Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 16-2905/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Иванова Андрея Михайловича на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16.06.2022 N, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2022 N12-923/2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2023 N7-253/2023, состоявшиеся в отношении Иванова Андрея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16.06.2022 N "данные изъяты" Иванов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2022 N12-594/2022 жалоба Иванова А.М. на указанное постановление направлена на рассмотрение по подведомственности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2022 N12-923/2022, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2023 N7-253/2023, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16.06.2022 N оставлено без изменения, жалоба Иванова А.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Иванов А.М. выражает несогласие с приведенными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

ООО "данные изъяты", АО "данные изъяты", уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные акты, в установленный срок возражений на жалобу не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16.06.2022 N подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что местом нахождения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу является адрес: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я линия, д.13, лит А.

Таким образом, жалоба, поданная Ивановым А.М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16.06.2022 N, рассмотрена судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по месту совершения административного правонарушения с нарушением правил территориальной подсудности.

Положения абзаца 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", на которое в определении от 22.07.2022 N12-594/2022 ссылается судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку эти разъяснения касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, которой установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (вопросы N 56, 57), которая находит отражение в судебной практике (например, в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2024 N 88-АД24-2-К8, от 20.03.2024 N 19-АД24-5-К5).

Между тем Иванов А.М. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на общих основаниях.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящей судебной инстанцией не устранено.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2022 N12-594/2022, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2022 N12-923/2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2023 N7-253/2023, состоявшиеся в отношении Иванова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение судье Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга на стадию принятия к производству жалобы Иванова А.М. на постановление должностного лица.

Содержащиеся в поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2022 N12-594/2022, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2022 N12-923/2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2023 N7-253/2023, состоявшиеся в отношении Иванова Андрея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Иванова Андрея Михайловича направить на рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции