Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 16-2908/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Афонина Данилы Евгеньевича Мартыновой Т.Г. на вступившее в законную силу постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 18.01.2023 N5-45/2023, состоявшееся в отношении Афонина Данилы Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 18.01.2023 N5-45/2023 Афонин Д.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловано.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Афонина Д.Е. Мартынова Т.Г. просит об отмене приведенного судебного акта, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится, в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 N 35-СФ дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24.02.2022 на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания от 22.02.2022 N 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 20.10.2022 в период с 09 часов 01 минуты до 09 часов 43 минут в результате мониторинга сети Интернет было установлено, что Афонин Д.Е. в социальной сети "данные изъяты" на странице пользователя под псевдонимом "данные изъяты", находящейся в свободном доступе для неограниченного круга лиц, администратором которой он является, разместил и публично демонстрировал информацию в виде видеозаписи, а именно: 1) видеозапись под названием: "данные изъяты"; продолжительностью 1 мин. 01 сек.); 2) видеозапись под названием: "данные изъяты" (продолжительностью 1 мин.01 сек.), с комментарием к ней "Это видео уже дважды удалялось администрацией "данные изъяты", посмотрим, сколько провисит в этот раз". Указанные видеозаписи в момент обнаружения и по состоянию на 20.12.2022 находились на вышеуказанной странице пользователя в открытом доступе. Тем самым, Афонин Д.Е. совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности в специальной военной операции, проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации на основании решения Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации - Президента Российской Федерации с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22.02.2022 N 35-СФ, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне". При этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Афонина Д.Е. квалифицированы судьей городского суда по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Афонин Д.Е. совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Выводы о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Довод жалобы защитника о том, что протокол об административном правонарушении необоснованно составлен в отсутствие Афонина Д.Е, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени его составления, состоятельным признать нельзя.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 10.11.2022 направлено Афонину Д.Е. по месту регистрации, а так же месту фактического проживания, что согласуется с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора N, N, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, эти почтовые отправления возвращены отправителю в связи с неудачными попытками вручения и истечением срока хранения 19.12.2022, 05.12.2022 соответственно (л.д. 21 - 24).

Утверждение в жалобе о том, что эти письма Афонин Д.Е. не получал, поскольку поменял место регистрации, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Как указано выше, извещения направлены должностным лицом по месту регистрации Афонина Д.Е. и по известному месту пребывания в соответствии с данными, содержащимися в материалах дела по состоянию на 20.12.2022 (л.д.25). При этом из материалов дела не следует, что должностное лицо располагало сведениями о месте пребывания Афонина Д.Е. по иным адресам.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Афониным Д.Е. права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, указанные доводы не дают оснований для вывода о ненадлежащем извещении Афонина Д.Е. о месте и времени составления протокола.

В соответствии с положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, документ утратил силу с 01.09.2023 в связи с изданием Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382) Афонин Д.Е. вправе был сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу почтовых отправлений, поступающих на его имя по месту регистрации.

Афонин Д.Е. не сделал такое распоряжение о переадресации почтовой корреспонденции в порядке, установленном названными Правилами, не принял надлежащих мер, направленных на получение почтовой корреспонденции по месту пребывания.

При таких данных следует учитывать, что лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о месте и времени судебного рассмотрения (процессуального действия) и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5.

Во всяком случае, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление извещения по месту регистрации по известному и указанному в материалах дела адресу является достаточным и надлежащим извещением.

Копия протокола об административном правонарушении направлена Афонину Д.Е.

Оснований для признания названных выше извещений ненадлежащими не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен 20.12.2022 в отсутствие Афонина Д.Е. в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено судьей городского суда в отсутствие Афонина Д.Е. в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений не является.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, при составлении протокола об административном правонарушении не допущено недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу.

Порядок и срок давности привлечения Афонина Д.Е. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Афонину Д.Е. в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Довод жалобы о нарушении при рассмотрении дела правил территориальной подсудности подлежит отклонению, поскольку правонарушение совершено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей и рассматривается по месту выявления административного правонарушения, относящемуся к юрисдикции Псковского городского суда Псковской области.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 18.01.2023 N5-45/2023, состоявшееся в отношении Афонина Данилы Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Афонина Данилы Евгеньевича Мартыновой Т.Г. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции