Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 16-2990/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Вапаева Руслана Икрамовича Тютюнникова В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2024 N 5-170/2024, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2024 N12-186/2024, состоявшиеся в отношении Вапаева Руслана Икрамовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2024 N 5-170/2024, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2024 N12-186/2024, гражданин Республики Узбекистан Вапаев Р.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации, помещен в Центр временного содержания иностранных граждан N1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Вапаева Р.И. Тютюнников В.А. выражает несогласие с приведенными судебными актами, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой

иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, или ходатайство образовательной организации, которая включена в установленный Правительством Российской Федерации перечень и в которой иностранный гражданин обучается по образовательной программе, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении 31.01.2024 в 17 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга проверки соблюдения иностранными гражданами требований миграционного законодательства по адресу: "адрес" был выявлен гражданин "данные изъяты" Вапаев Р.И, прибывший на территорию Российской Федерации 26.04.2023 в порядке, не требующем получение визы, и который после окончания срока действия патента 16.10.2023 уклонился от выезда из Российской Федерации.

Постановлением судьи районного суда, вынесенным на основании указанного протокола, Вапаев Р.И. был подвергнут административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, пересматривая дело в порядке статей 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводом судьи первой инстанции согласился.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого судебного акта судьей городского суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

О совершении административного правонарушения по общему правилу составляется протокол по делу об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям, установленным положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить, имеются ли законные основания временного проживания (пребывания) иностранного лица на территории Российской Федерации.

Для указанных целей проверке подлежит наличие у иностранного гражданина документа, подтверждающего его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также наличие в силу действующего национального законодательства самого права иностранного гражданина пребывать на территории Российской Федерации на определенную дату.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ к таким документам относится и патент, срок действия которого продлевает срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

При этом пункт 5 статьи 13 названного закона гласит, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как видно из материалов дела, Вапаев Р.И. 16.05.2023 получил патент N (л.д. 8 - 12).

По версии административного органа, выраженной в протоколе об административном правонарушении, срок действия указанного патент закончился 16.10.2023.

При обжаловании постановления судьи районного суда защитником указывалось на то, что срок действия патента не истек, поскольку Вапаевым Р.И. уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, действие патента продлено до 16.05.2024: согласно чеку от 05.05.2023 N произведена оплата патента в сумме 4 400 рублей, чеком от 30.05.2023 N произведена оплата патента в сумме 30 800 рублей, платежным поручением от 13.12.2023 N произведена оплата патента в сумме 17 600 рублей, представив соответствующие документы.

Признавая указанные доводы несостоятельными, судья городского суда в решении указал на то, что материалы дела сведений АС ЦБДУИГ не содержат, оплата патента произведена 30.05.2023, следующий платеж произведен после окончания срока действия патента -13.12.2023.

Между тем, в случае необходимости судья городского суда был вправе запросить в уполномоченном органе сведения АС ЦБДУИГ, ссылаться на отсутствие указанного документа как на основание для отказа в удовлетворении жалобы необоснованно.

Кроме того, указывая на отсутствие документов, подтверждающих оплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в период с 30.05.2023 до 13.12.2023, судья не учел, что в дело представлен чек от 30.05.2023 N на сумму 30800 рублей (указан налоговый период до 16.01.2024), согласно протоколу судебного заседания оригинал чека обозревался, его копия приобщена к материалам дела (л.д. 39, 54, 55 - 57), однако указанный документ остался без какой-либо оценки.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Указанная норма обязывает судью вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

При рассмотрении дела по жалобе на вынесенное по делу постановление судьи районного суда, судьей городского суда приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, доводы защитника Вапаева Р.И. Тютюнникова В.А. в полной мере не исследованы.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, возбужденного в отношении Вапаева Р.И, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены не были.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях, а потому состоявшееся решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2024 N12-186/2024 по настоящему делу нельзя признать законным и потому оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2024 N12-186/2024 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в названный суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2024 N12-186/2024, состоявшееся в отношении Вапаева Руслана Икрамовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции