Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 16-3044/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Айтмагамбетова Рената Утегеновича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 1ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород от 22.09.2023 N, решение заместителя командира батальона (по службе) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород от 12.10.2023, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01.12.2023 N12-781/2023, решение судьи Новгородского областного суда от 25.01.2024 N7-6К, состоявшиеся в отношении Айтмагамбетова Рената Утегеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода 2 роты 1ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород от 22.09.2023 N, оставленным без изменения решением заместителя командира батальона (по службе) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород от 12.10.2023, решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01.12.2023 N12-781/2023, решением судьи Новгородского областного суда от 25.01.2024 N7-6К, Айтмагамбетов Р.У. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Айтмагамбетов Р.У. выражает несогласие с названными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, отсутствие состава административного правонарушения.

Потерпевшие ФИО1, АО "данные изъяты", уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Айтмагамбетовым Р.У. на приведенные акты, в установленный срок возражений не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 22.09.2023 в 08 час. 30 мин. по адресу: г Великий Новгород на спуске с виадука пр.А.Корсунова напротив дома N41 по ул.Б.Санкт-Петербургская Айтмагамбетов Р.У, управляя автомашиной "данные изъяты"

"данные изъяты", при перестроении в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству "данные изъяты" под управлением ФИО1, двигающемуся попутно без изменения направления движения и пользующемуся преимуществом в движении.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Айтмагамбетова Р.У. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могу содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Между тем имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения Айтмагамбетовым Р.У. в ходе управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, требований пункта 8.4 Правил дорожного движения установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств, а потому действия Айтмагамбетова Р.У. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами настоящего Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы Айтмагамбетова Р.У. на постановление судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованный судебный решений, не имеется.

Мотивы, по которым судебные инстанции приняли одни доказательства по делу и отклонили другие, изложены в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, а также оснований для переоценки исследованных судьями доказательств по делу не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Айтмагамбетова Р.У. в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Айтмагамбетова Р.У. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород от 22.09.2023 N, решение заместителя командира батальона (по службе) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород от 12.10.2023, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01.12.2023 N12-781/2023, решение судьи Новгородского областного суда от 25.01.2024 N7-6К, состоявшиеся в отношении Айтмагамбетова Рената Утегеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Айтмагамбетова Рената Утегеновича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции