Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2006 г. N Ф04-6609/2006(27147-А45-31) Решение налогового органа об отмене реструктуризации задолженности по страховым взносам признано законным, поскольку налогоплательщик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по погашению задолженности по графику реструктуризации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 ноября 2006 г. N Ф04-6609/2006(27147-А45-31)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Версия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) от 21.04.2005 об отмене реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам.

Решением арбитражного суда от 26.04.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, платеж, произведенный главным бухгалтером К., является надлежащим образом внесенным, поскольку возможна была идентификация платежа, а главный бухгалтер К. имеет право подписывать платежные документы от имени Общества, и платеж был произведен от имени ОАО "Версия" из личных средств организации, полученных главным бухгалтером в подотчет.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от Инспекции не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.12.2001 у Общества имелась задолженность по пеням, начисленным в связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком страховых взносов - в размере 159 656 руб.

По заявлению Общества Инспекцией принято решение от 04.02.2002 о реструктуризации кредиторской задолженности ОАО "Версия" по страховым взносам, начисленным пеням и штрафам в размере 159 656 руб.

Позднее Инспекцией было вынесено решение от 21.04.2005 об отмене реструктуризации задолженности по страховым взносам в связи с неуплатой платежей, установленных графиком.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, обе судебные инстанции исходили из того, что Общество ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по погашению задолженности по графику реструктуризации.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу требований пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

Глава 4 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает представительство в налоговых отношениях.

Представитель налогоплательщика (налогового агента) должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона, учредительных документов или доверенности.

При этом представительство в налоговых отношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет средств представляемого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22.01.2004 N 41-0, представительство в налоговых отношениях предусматривает, что платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика (налогового агента) и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Данный вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные Обществом документы, суд установил, что в представленном ОАО "Версия" платежном документе в графе плательщик, в нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации значится не юридическое лицо, а физическое лицо К., то есть указанные платежи в нарушение вышеуказанных норм производились К. путем внесения наличных денежных средств через кассу Сбербанка Российской Федерации от своего имени и с указанием своего домашнего адреса. Таким образом, из представленного документа не усматривается, что сумма платежа была уплачена именно налогоплательщиком - ОАО "Версия".

Поскольку платежный документ на уплату налога (пени) в сумме 1400 руб. исходил не от заявителя, а от физического лица - К., что впоследствии позволило К. от своего имени обратиться в Инспекцию с заявлением о возврате ей уплаченных сумм налога (пени) и повлекло неправомерное неперечисление указанных платежей в соответствующий бюджет, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по погашению задолженности по графику реструктуризации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с ОАО "Версия".

Исполнительный лист подлежит выдаче согласно части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом, рассмотревшим дело в первой инстанции.

Перечисленная М. по квитанции от 26.09.2006 госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из бюджета, поскольку она перечислена не по реквизитам, указанным в Приказе Министерства финансов Российской Федерации от 23.03.2005 N 47н.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1553/06-44/188 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить М. госпошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по квитанции от 26.09.2006.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Версия" (г. Новосибирск, ИНН 5404103057) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (Одна тысяча рублей) за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.