Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2024 г. по делу N 16-3051/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Зейналова Октая Муса оглы на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД России по Калининградской области от 15 августа 2023 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД России по Калининградской области от 07 сентября 2023 года, решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 31 октября 2023 года и решение судьи Калининградского областного суда от 10 января 2024 года, вынесенные в отношении Зейналова Октая Муса оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД России по Калининградской области от 15 августа 2023 года, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД России по Калининградской области от 07 сентября 2023 года, решением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 31 октября 2023 года и решением судьи Калининградского областного суда от 10 января 2024 года, Зейналов О.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Зейналов О.М.о. выражает несогласие с постановлением и решением должностных лиц и судебными решениями, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения на жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 15 августа 2023 года в 18 часов 50 минут на ул. Московский пр-т, 6А в г. Калининграде Зейналов О.М.о, управляя транспортным средством "данные изъяты", при перестроении в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству "данные изъяты" под управлением Чернышевой B.C, в результате чего произошло ДТП с участием указанных автомобилей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зейналова О.М.о. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным заявителем в настоящей жалобе, направлены на переоценку имеющихся в дел доказательств, являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Зейналова О.М.о. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, в том числе при рассмотрении жалоб в судебных инстанциях, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Зейналова О.М.о. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД России по Калининградской области от 15 августа 2023 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД России по Калининградской области от 07 сентября 2023 года, решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 31 октября 2023 года и решение судьи Калининградского областного суда от 10 января 2024 года, вынесенные в отношении Зейналова Октая Муса оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зейналова Октая Муса оглы - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции