Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 16-3136/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника Попова Николая Иннокентьевича - Москаленко А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 24 января 2024 года и решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 26 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Попова Николая Иннокентьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 24 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 26 февраля 2024 года, Попов Н.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществления охоты на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Москаленко А.Н. просит вынесенные судебные решения отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в действиях Попова Н.И. состава административного правонарушения и допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно п.6 ст.1 Федерального закона об охоте, орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые пркгосуществлении охоты.

Частью 2 статьи 57 Федерального закона об охоте определено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст.23 Федерального закона об охоте, основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утверждёнными Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477 (далее - Правила охоты).

Согласно подп.5.1 п.5 Правил охоты, при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешённой охоты и ограничения охоты, указанные в ч.1 ст.22 Федерального закона об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в соответствии со ст.23.1 Федерального закона об охоте.

Согласно подп.62.21 п.62 Правил охоты, при осуществлении охоты запрещается применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь, снаряжённого дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.57 Федерального закона об охоте).

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Попов Н.И, находясь в общедоступных охотничьих угодьях Ковдорского района Мурманской области на берегу озера Дарье в месте с географическими координатами N, N, в нарушение подп.5.1 п.5, подп.62.21 п.62 Правил охоты, утверждённых Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477, имея разрешения на добычу птиц N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял охоту недопустимыми для использования орудиями охоты, имея при себе охотничье ружьё "данные изъяты" и шесть пулевых патронов к нему "данные изъяты".

Привлекая Попова Н.И. к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применив к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона об охоте, Правила охоты, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что он осуществлял охоту недопустимым способом.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Попова Н.И. квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Попову Н.И. в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных решений, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 24 января 2024 года и решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 26 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Попова Николая Иннокентьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Попова Николая Иннокентьевича - Москаленко А.Н. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции