Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 16-3150/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника Карельской таможни Игнатович А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.09.2023 N5-598/2023, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 16.11.2023 N12-84/2023, состоявшиеся в отношении Урпилайнен Юха Тапио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.09.2023 N5-598/2023, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 16.11.2023 N12-84/2023, Урпилайнен Ю.Т. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения - 15 металлических банок пива "Karhu 5, 3; Beer (Olut), Taytta olutta, 33cl, ale. 5, 3 % vol. Ext. sec.pri. 11, 9%". Товары, не являющиеся предметом административного правонарушения, 9 металлических банок пива "Karhu 5, 3; Beer (Olut), Taytta olutta, 33cl, ale. 5, 3 % vol. Ext. sec.pri. 11, 9%" постановлено возвратить Урпилайнен Ю.Т.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, исполняющий обязанности начальника Карельской таможни Игнатович А.В. просит об отмене приведенных судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в городской суд, ссылаясь на то, что перемещаемый Урпилайнен Ю.Т. товар в полном объеме (24 банки) является предметом административного правонарушения.

Урпилайнен Ю.Т, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Основанием для возбуждения в отношении Урпилайнен Ю.Т. дела об административном правонарушении по указанной статье послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 05.07.2023 около 13 часов 30 мин. на таможенном посту МАПП Люття Карельской таможни по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, государственная граница Урпилайнен Ю.Т. в нарушение статей 84, 104, 127, 128, 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при перемещении товаров на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза в Российскую Федерацию из Финляндии не задекларировал по установленной форме перемещаемые товары общим объемом 7, 92 литра 24 железных банок с пивом "Karhu 5, 3; Beer (Olut), Taytta olutta, 33cl, ale. 5, 3 % vol. Ext. sec.pri. 11, 9%".

При рассмотрении дела судьей городского суда установлено, что предметом административного правонарушения являются незадекларированные Урпилайнен Ю.Т. 15 металлических банок пива с учетом положений Приложения N 1 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования"; товары, не являющиеся предметом административного правонарушения, 9 железных банок с пивом "Karhu 5, 3; Beer (Olut), Taytta olutta, 33cl, ale. 5, 3 % vol. Ext. sec.pri. 11, 9%" возвращены Урпилайнен Ю.Т.

Не согласившись с указанным решением, в Верховный Суд Республики Карелия с жалобой обратился старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований и дознания Карельской таможни ФИО1, заявляя о том, что перемещаемый Урпилайнен Ю.Т. товар в полном объеме (24 банки) является предметом административного правонарушения, ссылаясь на положения приложения 6 Перечня категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

Судья Верховного Суда Республики Карелия, рассмотрев указанную жалобу в порядке статей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставил решение судьи городского суда без изменения.

С такими решениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу Союза в соответствии с положениями главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Независимо от критериев, указанных в пункте 4 этой статьи, к товарам для личного пользования не относятся, в частности, категории товаров, определяемые Комиссией (пункт 6 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с названной главой к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса.

Пунктом 3 приложения 6 Перечня категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" установлено, что этиловый спирт, алкогольные напитки с концентрацией спирта более 0, 5 об.% общим объемом более 5 л, ввозимые в государства - члены Евразийского экономического союза лицом, достигшим 18-летнего возраста, не относятся к товарам для личного пользования.

В силу пункта 7 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 "Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования" к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Урпилайнен Ю.Т. в нарушение статей 84, 104, 127, 128, 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при перемещении товаров на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза в Российскую Федерацию из Финляндии не задекларировал по установленной форме перемещаемые товары - общим объемом 7, 92 литра 24 железных банок с пивом "Karhu 5, 3; Beer (Olut), Taytta olutta, 33cl, ale. 5, 3 % vol. Ext. sec.pri. 11, 9%".

Приложение N 1 "Стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов" к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" распространяется только в отношении товаров для личного пользования.

Поскольку весь перемещаемый Урпилайнен Ю.Т. товар решением таможенного органа признан не для личного пользования, основания для исключения из предмета административного правонарушения 9 банок пива должным образом в судебных актах не мотивированы.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм судебными инстанциями не выполнены, указанные выше доводы и обстоятельства, на которые ссылалось должностное лицо таможенного органа, должным образом не проверены и надлежащую оценку не получили. Вывод об исключении из предмета административного правонарушения части товара сделан без учета требований о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела нижестоящими судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

При таких обстоятельствах постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.09.2023 N5-598/2023, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 16.11.2023 N12-84/2023, состоявшиеся в отношении Урпилайнен Ю, Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье городского суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу исполняющего обязанности начальника Карельской таможни Игнатович А.В. удовлетворить.

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.09.2023 N5-598/2023, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 16.11.2023 N12-84/2023, состоявшиеся в отношении Урпилайнен Юха Тапио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции