Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 16-3188/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Шиляевой Татьяны Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N48 Санкт-Петербурга от 10.11.2023 N5-5/2023-48, решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.01.2024 N 12-58/2024, состоявшиеся в отношении Шиляевой Татьяны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N48 Санкт-Петербурга от 10.11.2023 N5-5/2023-48, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.01.2024 N 12-58/2024, Шиляева Т.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Шиляева Т.С. просит об отмене приведенных судебных актов, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Шиляевой Т.С. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 22.04.2022 в 14 часов 30 минут, находясь у "адрес", Шиляева Т.С. в ходе внезапно возникшего конфликта нанесла соседу ФИО1 два удара в область левой кисти, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате чего у потерпевшего установлена гематома левой кисти, которая согласно заключениям специалиста N от 29.07.2022 и эксперта N от 11.09.2023 не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту 17.10.2022 старшим УУП ГУУП 15 ОП УМВД России "данные изъяты" в отношении Шиляевой Т.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения, все относящиеся к нему и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства описаны надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Шиляева Т.С. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, ей разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она давала объяснения относительно обстоятельств совершения административного правонарушения, ей вручена копия протокола (л.д. 7).

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу, а равно для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имелось.

Нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом постановлении мировым судьей описано событие административного правонарушения, за совершение которого Шиляева Т.С. привлечена к административной ответственности, в рамках сформулированного в протоколе об административном правонарушении.

Мировой судья не вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного заявителем деяния, указав, что Шиляевой Т.С. потерпевшему нанесены побои, описание которых приведено в протоколе, не допустив ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не следует, что в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении были осуществлены действия, свидетельствующие о проведении административного расследования в смысле статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, оснований для признания видеозаписи приобщенной к материалам дела, недопустимым доказательством не имеется.

Вопреки утверждению заявителя нарушений предусмотренного статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено. Заключение экспертизы является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта нет.

Фактические обстоятельства вменяемого Шиляевой Т.С. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшего ФИО1 получены с соблюдением требований закона при их получении: ему были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 2 статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 указанного Кодекса, оснований для оговора Шиляевой Т.С, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела, судами не установлено.

Мотивы, по которым судебные инстанции приняли одни доказательства по делу и отклонили другие, изложены в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, а также оснований для переоценки исследованных судьями доказательств по делу не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, причинившие физическую боль потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы противоречий относительно обстоятельств совершения Шиляевой Т.С. административного правонарушения из материалов дела не усматривается. Факт получения ФИО1 телесных повреждений 22.04.2022 при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела.

Доводы жалобы о недоказанности вины Шиляевой Т.С. в совершении вмененного административного правонарушения по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах. Указанные доводы не опровергают наличие в действиях Шиляевой Т.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы Шиляевой Т.С. на постановление судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения ее к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вопреки доводам жалобы заявленные Шиляевой Т.С. ходатайства рассмотрены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которой судья может как удовлетворить ходатайство так и отказать в его удовлетворении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Порядок и срок давности привлечения Шиляевой Т.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шиляевой Т.С. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Правила подсудности при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.

В силу абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, в том числе в случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Оснований для вывода о том, что проводилось административное расследование в соответствии с положениями статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выполнялись требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, не имеется.

Несоблюдение установленного статьей 28.5 названного кодекса срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N48 Санкт-Петербурга от 10.11.2023 N5-5/2023-48, решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.01.2024 N 12-58/2024, состоявшиеся в отношении Шиляевой Татьяны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шиляевой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции