Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 16-3214/2024

N 16-3214/2024

Санкт-Петербург 19 июля 2024 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела и жалобу Бикеева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 28 декабря 2023 года и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 марта 2024 года в отношении Бикеева Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 29 ноября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бикеева А.А. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 декабря 2023 года постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 29 ноября 2023 года в отношении Бикеева А.А. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 28 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 марта 2024 года, Бикеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Бикеев А.А. был признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено 31 декабря 2022 года Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Бикеев А.А. выражает несогласие с судебными актами от 28 декабря 2023 года и от 6 марта 2024 года, считая их незаконными. Не отрицая своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, высказывается о нарушениях при проведении первичных процессуальных действий и составлении должностными лицами ГИБДД первичных процессуальных документов. Приводя в указанной части в жалобе подробную мотивацию, отмечает, что после отмены постановления от 29 ноября 2023 года мировой судья вынес решение о признании его виновным на основании тех же доказательств, то есть не принял мер по выяснению всех обстоятельств по делу. С данной судами оценкой доказательствам по делу решениями по доводам защиты - не согласен. Приводит доводы о несоответствии указания времени в первичных процессуальных документах, а также о неверном определении в них места совершения административного правонарушения, в связи с чем высказывается о недопустимости указанных протоколов в качестве доказательств по делу. Отмечает, что в решении районного суда недостоверно указано о том, что он сообщил, что местом совершения административного правонарушения является Аллея Чемпионов, дом 25. Таких сведений он не сообщал, данного дома на Аллее Чемпионов не существует. Высказывается о не рассмотрении судами заявленных им ходатайств и просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судами доказательства по делу должны быть оценены в своей совокупности, всесторонне, полно и объективно. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании положений ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении также должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, быть мотивированным, основанным на анализе и оценке всех доказательств по делу

Судебные акты должны быть ясными и понятными, не иметь противоречий в своем содержании. По смыслу закона обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные судом и изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, не должны иметь противоречий, затрудняющих понимание сути принятого решения.

Решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 марта 2024 года в отношении Бикеева А.А. не может быть признано соответствующим указанным требованиям закона.

Как видно из описательно-мотивировочной части решения, судья районного суда, приводя сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, сначала высказывается о том, что местом совершения административного правонарушения является бульвар Солнечный д.25 в г. Калининграде (т.2 л.д.44), впоследствии (т.2 л.д.54) указывает, что "с учетом собранных по делу доказательств, а также пояснений Бикеева А.А, данными в настоящем судебном заседании и в судебном заседании 06 октября 2023 года (т.1 л.д.115), местом совершения административного правонарушения является: г. Калининград, ул. аллея Чемпионов, д.25, таким образом, нет оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, как и нет оснований подвергать сомнению факт совершения Бикеевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ".

При таких обстоятельствах, допустив противоречие в описательно-мотивировочной части решения, фактически установив иное место совершения административного правонарушения, чем было указано мировым судьей, судья районного суда в резолютивной части судебного акта, вопреки своим выводам, принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, признавая его законность в целом, без каких-либо оговорок.

Таким образом, судьей районного суда в обжалуемом решении были допущены противоречия при изложении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, чем были нарушены положения ст. 30.7 КоАП РФ.

Указанные противоречия являются существенными, так как так как не допускают однозначного понимания принятого судом решения, искажают его суть.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения жалобы на постановление, что в соответствии с положениями с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении судье районного суда следует устранить допущенные нарушения закона, дать объективную оценку всем доводам защиты Бикеева А.А, изложенным, в том числе, в рассматриваемой жалобе, всесторонне, полно и объективно оценить все имеющиеся по делу доказательства и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 марта 2024 года в отношении Бикеева Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении с жалобой на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 28 декабря 2023 года на новое рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков