Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2006 г. N Ф04-7147/2006(27787-А45-23) Решение антимонопольного органа в части установления тарифов на электроэнергию признано недействительным, поскольку спорное решение ставит другие субъекты рынка в неравное положение с хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 октября 2006 г. N Ф04-7147/2006(27787-А45-23)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "ПО Север" (далее - ФГУП ПО "Север") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (УФАС по Новосибирской области) о признании недействительным решения N 28 от 29.12.2005 и предписания N 26 от 29.12.2005.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2006, оспариваемые ФГУП ПО "Север" ненормативные акты антимонопольного органа признаны недействительными.

В кассационной жалобе УФАС по Новосибирской области просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ФГУП ПО "Север".

По мнению антимонопольного органа, ФГУП ПО "Север" навязало ООО "Евротехника" при заключении договора энергоснабжения невыгодные условия об ответственности за невыполнение величин потребления энергии.

УФАС по Новосибирской области считает, что условие договора об уплате потребителем десятикратной стоимости потребленной сверх нормы энергии независимо от величины причиненных энергоснабжающей организации реальных убытков противоречит нормам гражданского законодательства.

ПО "Север" представило отзыв на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы антимонопольного органа и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.04.2004 года между ФГУП ПО "Север" и ООО "Евротехника" заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии N64-13/32.

12.09.2005 года ООО "Евротехника" направило в адрес ФГУП ПО "Север" письмо с предложением исключить из названного договора пункт 5.7.

Письмом от 28.09.2005 года N 12-05/224 ФГУП ПО "Север" отказалось от внесения в договор указанного изменения, что явилось основанием для обращения ООО "Евротехника" с заявлением в У ФАС по Новосибирской области.

УФАС по Новосибирской области по результатам рассмотрения заявления ООО "Евротехника" принято решение N 28 от 29.12.2005 о нарушении ФГУП ПО "Север" пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Во исполнение названного решения УФАС по Новосибирской области вынесено предписание N 26 от 29.12.2005, в соответствии с которым на ФГУП ПО"Север" возложена обязанность исключить из договора N 64-13/32 от 22.04.2004 года пункт 5.7.

Основанием для принятия указанных решения и предписания является вывод антимонопольного органа о навязывании ФГУП ПО "Север" контрагенту невыгодных условий энергоснабжения.

Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что в соответствии с пунктом 5.7 договора N 64-13/32 от 22.04.2004 на отпуск и потребление электроэнергии, в случае потребления за расчетный период электроэнергии сверх количества по настоящему договору более чем на 2%, "Абонент" оплачивает потребленную электроэнергию сверх договорного количества по 10-кратному размеру стоимости.

Принимая судебные акты об удовлетворении заявления ФГУП ПО "Север", обе судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия (бездействие), как навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы контрагента, согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент не заинтересован, и других).

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно Правилам рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 02.02.2005 N 12, Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФГУП ПО "Север" занимает доминирующее положение на рынке продажи электроэнергии. Кроме того, из анализа представленных в материалы дела доказательств, суды обеих инстанций установили, что у ООО "Евротехника" имеется возможность заключить договор купли-продажи электрической энергии с другими поставщиками без каких-либо дополнительных затрат.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно признали оспариваемые акты антимонопольного органа недействительными. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов судов обеих инстанций и отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5423/06-44/238 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление ступает в законную силу со дня его принятия.