Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 7У-2496/2024[77-1667/2024]

дело N 77-1667/2024

г. Санкт-Петербург 25 июля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Гилязовой Е.В, при секретаре Мажогиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Коми Бобровского В.Н. на приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 14 июля 2023 года в отношении Чупрова Макара Михайловича.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, выступления прокурора Громовой К.С, поддержавшей доводы кассационного представления, выступления осужденного Чупрова М.М. и его адвоката Уханова А.В, возражавших против доводов кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ижемского районного суда Республики Коми от 14 июля 2023 года, постановленным в особом порядке, Чупров М.М, "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца заменено принудительными работами сроком на 3 года 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Разъяснено, что для отбытия наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении - исправительном центре в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному Чупрову следовать за счет государства к месту отбытия наказания самостоятельно, получив предписание в "адрес".

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Мера пресечения Чупрову М.М. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 1 августа 2023 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Коми Бобровский В.Н. ставит вопрос об отмене приговора в виду допущенных судом существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, при назначении наказания Чупрову М.М.

В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания Чупрову М.М. нарушил положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначив Чупрову М.М. принудительные работы, тогда как, данный вид наказания не предусмотрен санкциями статей УК РФ, по которым он осужден. Отмечает, что у суда отсутствовала возможность применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении Чупрову М.М. наказания как за совершение каждого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так и при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. Таким образом, считает, что суд, заменяя Чупрову М.М. наказание в виде лишения свободы принудительными работами не за конкретное преступление, а только на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, нарушил установленный законом порядок замены данных видов наказания. Указывает, что установленный ст. 401.6 УПК РФ, годичный срок для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, влекущему ухудшение положения осужденного, не истек. Считает, что допущенные судом нарушения требований закона повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что в силу положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием к отмене приговора в части замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку повлекли за собой необоснованное улучшение вида назначенного судом наказания. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях адвокат Бородин А.Л. опровергает доводы кассационного представления и считает, что оснований для отмены приговора в отношении его подзащитного Чупрова М.М. не имеется.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 года кассационное представление с материалами уголовного дела передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления заместителя прокурора и возражений адвоката, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Чупровым М.М. заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены и он их осознавал.

Чупров М.М. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал. Обоснованность обвинения, с которым согласился Чупров М.М, была проверена судом. Действия Чупрова М.М. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Обоснованность осуждения Чупрова М.М. и правильность квалификации его действий в кассационном представлении не оспариваются.

При назначении осужденному Чупрову М.М. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, назначая наказание за совершенные преступления в виде исправительных работ, суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 60, 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом первой инстанции по настоящему уголовному делу.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно разъяснениям п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. 22.4 вышеприведенного постановления, если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. В случае назначения наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, сложению подлежат только сроки принудительных работ. Проценты удержаний не складываются.

Как видно из приговора, по настоящему уголовному делу данные требования закона не соблюдены, поскольку выводы суда о возможности исправления Чупрова М.М. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и необходимости заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами не основаны на указанных требованиях уголовного закона.

Так, суд первой инстанции при назначении наказания осужденному Чупрову М.М. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединив наказание по приговору Ижемского районного суда от 15.12.2022 года и назначив окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, посчитал возможным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное наказание принудительными работами сроком на 3 года 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Вместе с тем, суд не учел, что санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по которой Чупров М.М. осужден настоящим приговором, не предусматривает такой вид наказания как принудительные работы, как и санкция по п. "а", "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ, по которой он осужден приговором Ижемского районного суда от 15.12.2022 года, а при назначении наказания по ст. 156 УК РФ по тому же приговору от 15.12.2022 года Ижемский районный суд не усмотрел оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с этим у суда отсутствовала возможность применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении Чупрову М.М. наказания как за совершение каждого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так и при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Тем самым суд, заменяя Чупрову М.М. наказание в виде лишения свободы принудительными работами не за конкретное преступление, а только на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, нарушил установленный законом порядок замены данных видов наказания.

При таких обстоятельствах приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 14 июля 2023 года в отношении Чупрова М.М. подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения закона, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Коми Бобровского В.Н. удовлетворить.

Приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 14 июля 2023 года в отношении Чупрова М.М. отменить.

Уголовное дело передать в Ижемский районный суд Республики Коми на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Председательствующий