Кассационное постановление СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 7У-2669/2024[77-1466/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мажогиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. на приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 августа 2023 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления прокурора Соловьевой И.Н, настаивавшей на доводах кассационного представления, возражения защитника осуждённого Балабанова Д.В. - адвоката Гурьева К.А, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу 24 октября 2023 года приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 августа 2023 года

Балабанов Данила Вадимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый 1 ноября 2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён условно-досрочно по постановлению от 15 января 2019 года на неотбытый срок 10 месяцев 8 дней, осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2023 года приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 августа 2023 года изменён исключением из него указания на судимость по приговору от 4 апреля 2016 года, в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляционная жалоба защитника осуждённого - без удовлетворения.

По приговору Балабанов Д.В. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено 23 февраля 2023 года в г. Красное Село г. Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасов А.Г. просит приговор и апелляционное постановление отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение. Прокурор полагает, что приговор не соответствует требованиям ч. 1 ст. 297 УПК РФ, а апелляционное постановление - ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суды нарушили требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку осуждённому назначено несправедливое, чрезмерно мягкое наказание. По мнению прокурора, суд не дал оценки обстоятельствам, которые могли повлиять на назначение наказания, в недостаточной степени оценил все данные, характеризующие личность осуждённого, что необходимо для правильной оценки возможности ее исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Автор представления отмечает, что с учётом данных о личности, рецидива преступлений его исправление может быть достигнуто только в случае реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку виновный должных выводов для себя не делает и исправительные воздействия предыдущих наказаний оказались для него недостаточными, указанные обстоятельства свидетельствуют о стойком пренебрежении осужденным нормами закона. Обращая внимание на объект преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, прокурор указывает, что в отсутствии у Балобанова Д.В. критики к своему поведению, поскольку тот привлечён к уголовной ответственность за аналогичное преступление после совершения преступления по настоящему делу, его пребывание в обществе, сопряжённое с возможностью управления транспортными средствами, может повлечь тяжкие последствия для неопределенного круга участников дорожного движения. При этом автор представления отмечает, что судом апелляционной инстанции вышеуказанным обстоятельствам не дана надлежащая оценка.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оценивая судебное решение, судебная коллегия учитывает, что в силу ст.ст. 401.6, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённых, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления постановления суда в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть и смысл судебного решения как акта правосудия.

С учётом изложенного вступивший в законную силу 24 октября 2023 года приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 августа 2023 года подлежит пересмотру, в том числе, по заявленным доводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из материалов дела, Балабанов Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в таком порядке.

Судами установлено, что Балабанов Д.В. заявил ходатайство на соответствующей стадии - до передачи дела в суд, добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, юридическая оценка действий осуждённой и их квалификация являются правильными.

Следуя правовым позициям Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что заявленные в представлении доводы не являются основаниями для изменения или отмены, достаточными для отступления от принципа правовой определённости и стабильности вступившего в законную силу и исполненного в части судебного акта, а его отмена и правовые последствия таковой не будут соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Как видно из приговора, при решении вопроса о виде и размере наказания, порядке его отбывания, судом были выполнены требования закона. Суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Балабанову Д.В, учёл не только характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, но и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. С учетом рецидива преступлений суд обоснованно назначил осуждённому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд применил условное осуждение в соответствии с требованиями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложив на Балабанова Д.В. ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Кроме того, суд назначил дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые подлежит реальному исполнению, что будет служить целям предупреждения совершения преступлений в рассматриваемой сфере.

Не основан на положениях закона довод прокурора о том, что при назначении наказания за преступление по настоящему делу необходимо было учитывать факт привлечения Балабанова Д.В. к уголовной ответственности по приговору от 12 декабря 2023 года, постановленному после пересматриваемого приговора.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы государственного обвинителя, по большей части аналогичные вышеприведённым доводам кассационного представления. С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается и не усматривает необходимости их повторения в настоящем судебном решении.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 августа 2023 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2023 года в отношении Балабанова Данилы Вадимовича оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий: