Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 7У-2919/2024[77-1412/2024]

дело N 77-1412/2024

г. Санкт-Петербург 2 июля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сазоновой Н.В, при секретаре судебного заседания Мажогиной Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Грищенко С.В. на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 21 ноября 2023 года и апелляционное постановление Мурманского областного суда от 6 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления адвоката Прудниковой С.Ф. в интересах осужденного Грищенко С.В, поддержавшую доводы жалобы и прокурора Березун С.В, полагавшую приговор оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 21 ноября 2023 года

Грищенко Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый:

осужден:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным номером N конфискован.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 6 февраля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Грищенко С.В. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Грищенко С.В. выражает несогласие с вынесенными судебными актами. В обоснование жалобы приводит доводы о тяжелых жизненных обстоятельствах, необходимости пользования автомобилем его супругой, в связи с чем просит приговор Кольского районного суда Мурманской области от 21 ноября 2023 года и апелляционное постановление Мурманского областного суда от 6 февраля 2024 года изменить, смягчить назначенное наказание путем применения положения ст. 64 УК РФ, отменить приговор и апелляционное постановление в части решения о конфискации автомобиля.

На кассационную жалобу поступили возражения заместителя прокурора Мурманской области Шевченко В.Ю, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Грищенко С.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в присутствии защитника Грищенко С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий Грищенко С.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является верной.

При назначении Грищенко С.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - пенсионный возраст, раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное пожертвование денежных средств в адрес Мурманского центра помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Ровестник"

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для применения положений ст. 64, 53.1 УК РФ судом не установлено. Данные выводы сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела из представленных материалов, в том числе доводов кассационной жалобы, не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Указанный вывод сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Довод осужденного об отмене решения о конфискации автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, несостоятелен, поскольку указанный автомобиль принадлежит Грищенко С.В, осужденный совершил преступление, управляя указанным автомобилем, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Судом первой инстанции вопрос о конфискации автомобиля разрешен в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Апелляционное постановление Мурманского областного суда от 6 февраля 2024 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кольского районного суда Мурманской области от 21 ноября 2023 года и апелляционное постановление Мурманского областного суда от 6 февраля 2024 года в отношении Грищенко Сергея Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий