Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 7У-2933/2024[77-1519/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Ваганова А.Б, Сазоновой Н.В, при секретаре Мажогиной Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова О.Г. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 октября 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ваганова А.Б, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступление защитника - адвоката Асоевой М.Е, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 октября 2023 года

Петров Олег Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты";

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В порядке ч.5 ст.74 УК РФ Петрову О.Г. отменено условное осуждение по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.04.2023 года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором от 06.04.2023 года к отбытию Петрову О.Г. назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В отношении Петрова О.Г. на апелляционный период избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Петров О.Г. взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Петрова О.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 25.09.2023 года в отношении Петрова О.Г. определено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Петрова О.Г. в пользу потерпевшего ШВЯ 4 535 рублей 22 копейки.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 16 января 2024 года приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 октября 2023 года оставлен без изменения.

Приговором суда Петров О.Г. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Петров О.Г. вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе осужденный Петров О.Г, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что суд безосновательно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ущерба, поскольку осужденный на следующий день после совершения преступления принес потерпевшему купленные на свои деньги продукты.

Считает приговор в части гражданского иска незаконным, так как суд не учел частичное возмещение осужденным причиненного ущерба.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, в части гражданского иска приговор отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора г. Воркуты Республики Коми Рыбалко К.В, аргументируя свои доводы, просил обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности осужденного Петрова О.Г. в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, автором кассационной жалобы не оспаривается и были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных достоверных и допустимых доказательств

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

В основу приговора положены допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона РФ.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, действия Петрова О.Г. правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание Петрову О.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Петрову О.Г, но и реально учел их при определении размера наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение Петровым О.Г. у суда первой инстанции не имелось, поскольку из исследованных доказательств следует, что переданные потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ продукты и алкоголь, осужденный как возмещение причиненного ранее ущерба не обозначал, а потерпевший таким образом это обстоятельство не воспринимал. На момент передачи продуктов и напитков потерпевшему, последний не знал о хищении денег с его карты Петровым О.Г, полагая, что тот принес покупки, о приобретение которых накануне он сам просил Петрова, передав тому свою банковскую карту. Не оговаривалось возмещение ущерба потерпевшему путём передачи продуктов и в дальнейшем. Документов, подтверждающих перечень и стоимость соответствующих покупок, их передачу потерпевшему именно в счет возмещения ущерба, суду не представлено. При таких обстоятельствах сам факт передачи потерпевшему от осужденного ДД.ММ.ГГГГ продуктов и спиртного не может быть признан частичным возмещением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова О.Г, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Петрову О.Г. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Условное осуждение по приговору от 06.04.2023 года в отношении Петрова О.Г. отменено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание Петрову О.Г, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, полностью отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для смягчения, назначенного Петрову О.Г. наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осуждённому, судом определен правильно.

Вопрос о взыскании с Петрова О.Г. процессуальных издержек разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы гражданский иск ШВЯ разрешен в соответствии с требованиями ст.1064 УК РФ, оснований для его направления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства не имеется, размер ущерба, причинённого преступлением, установлен и не требовал дополнительных расчётов. С учетом отсутствия доказательств частичного возмещения осужденным причиненного ущерба, оснований для снижения его размера также не имеется.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 45.1 УПК РФ, отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, заслушаны и приняты во внимание судом апелляционной инстанции, тщательно проверены и получили соответствующую оценку.

Суд апелляционной инстанции справедливо отказал в удовлетворении апелляционной жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения; его выводы аргументированы и являются правильными.

Существенные нарушения закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли бы на исход дела, исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в том числе на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом справедливого наказания, судами по уголовному делу в отношении Петрова О.Г. не допущены. Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных судебных решений.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Петрова О.Г. судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 октября 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Петрова О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи