Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 7У-2936/2024[77-1414/2024]

дело N 77-1414/2024

г. Санкт-Петербург 27 июня 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сазоновой Н.В, при секретаре судебного заседания Уржумцевой С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего ШАВ - адвоката Шаплыгина В.К. на приговор мирового судьи судебного участка N 86 Всеволожского района Ленинградской области от 21 февраля 2023 года и апелляционное постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2023 года в отношении Жукова Павла Петровича.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления представителя потерпевшего ШАВ - адвоката Шаплыгина В.К. поддержавшего доводы жалобы, прокурора Березун С.В. и адвоката Гурьева К.А. в интересах осужденного Жукова П.П, полагавших судебные решения оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 86 Всеволожского района Ленинградской области от 21 февраля 2023 года

Жуков Павел Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" несудимый, осужден:

по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят часов).

Приговором разрешена судьба гражданского иска. Постановлено взыскать с Жукова П.П. в пользу потерпевшего ШАВ в счет возмещения материального ущерба 109 367 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за оказание услуг представителя потерпевшего по делу, услуги эксперта, постановлено возместить за счет федерального бюджета в пользу потерпевшего ШАВ, с последующим их взысканием с Жукова П.П. в пользу государства.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ШАВ о возмещении морального вреда отказано.

Апелляционным постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2023 года приговор мирового судьи судебного участка N 86 Всеволожского района Ленинградской области от 21 февраля 2023 года изменен.

Постановлено:

исключить из приговора ссылку суда на п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ как основание признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Жукова Павла Петровича несовершеннолетнего ребенка, указав о признании данного обстоятельства смягчающим на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Жукова Павла Петровича от назначенного наказания по ч. 1 ст. 167 УК РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Жуков П.П. осужден за умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в г.п. им. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ШАВ адвокат Шаплыгин В.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части отказа в возмещении морального вреда, считая их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что решение суда в соответствующей части противоречит положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", поскольку повреждение Жуковым П.П. автомобиля ШАВ доставило значительные сложности в передвижении его семьи, в которой также имеется двое малолетних детей.

Просит апелляционное постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2023 года в части отказа в удовлетворении требований гражданского иска ШАВ о возмещении морального вреда отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд находит обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Жукова П.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Жукова П.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Действия осужденного квалифицированы верно.

Вид и размер наказания, определенный Жукову П.П, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Жукову П.П. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Жукову П.П, соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному. Все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, установленные судом, были учтены при назначении наказания.

Доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего в части отказа во взыскании компенсации морального вреда являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и верно признаны несостоятельными как основанные на ошибочном толковании закона. Выводы суда мотивированы и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с вынесением мотивированных решений.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Уголовное дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции, внес в него обоснованные изменения, подробно изложив мотивы принятого решения.

Апелляционное постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2023 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем приведены доводы апелляционной жалобы, изложены подробные мотивы принятого решения. Несогласие автора жалобы с выводами суда апелляционной инстанции их не опровергает.

Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2023 года в отношении Жукова Павла Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего ШАВ - адвоката Шаплыгина В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий