Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 7У-2952/2024[77-1487/2024]

дело N 77-1487/2024

г. Санкт-Петербург 4 июля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сазоновой Н.В, при секретаре Мажогиной Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колчина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 10 г. Северодвинска от 27 октября 2022 года и апелляционное постановление Северодвинского городского суда от 30 октября 2023 года в отношении Колчина Виталия Валерьевича.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденного Колчина В.В. и адвоката Быковских М.К, поддержавших доводы жалобы, прокурора Гребневу Ю.В. и представителя потерпевших ТОЭ, полагавших судебные решения оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27 октября 2022 года

Колчин Виталий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 380 часов.

Приговором разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 октября 2023 года приговор изменен.

Постановлено исключить из описательно-мотивировочной части приговора формулировку "вина Колчина В.В. подтверждается и другими материалами дела".

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ постановлено освободить Колчина В.В. от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Колчин В.В. осужден за угрозу убийством.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колчин В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает на свою невиновность в совершении преступления. Считает уголовное дело в отношении него основанным на сфальсифицированных доказательствах.

Отмечает, что его действия были направлены на защиту от агрессивных действий потерпевших, совершивших на него нападение с применением лопаты.

Считает, что судом была дана неверная оценка показаниям потерпевших и содержанию видеозаписи с камер видеонаблюдения, оставлены без внимания агрессивные действия потерпевших.

Обращает внимание, что ранее переданная потерпевшим ШДС сотрудникам полиции гильза в последующем была обнаружена на месте происшествия. Ходатайства стороны защиты о допросе сотрудников полиции, выезжавших на место происшествия и изымавших вещественные доказательства, были отклонены судом. Считает, что судом также не было дано оценки показаниям свидетеля ФРИ, подтвердившего в судебном заседании передачу в ОВД гильзы в файловом пакете и компакт-диска с видеозаписью, а также показаниям ШДС, отрицавшего указанное обстоятельство.

Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На кассационную жалобу поступили возражения потерпевшего ШДС и государственного обвинителя Кудряшовой М.С, в которых указано об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд находит приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Колчина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

С учетом изложенного, доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, недоказанности виновности Колчина В.В. в совершении инкриминируемого преступления, предметом проверки суда кассационной инстанции являться не могут.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Мотивируя выводы о виновности Колчина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд первой, а затем, апелляционной инстанции обоснованно сослались на показания потерпевших ШДС и ШСВ, подробно пояснивших обстоятельства совершения преступления, свидетеля ТВА, являвшегося очевидцем преступления, подтвердившего показания потерпевших в части описания обстоятельств преступления; свидетелей ПАА, ТСВ, содержание видеозаписи с места совершения преступления, протокол осмотра места происшествия, а также иные исследованные судом доказательства.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Колчина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Доводы стороны защиты о наличии в действиях Колчина В.В. необходимой обороны были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Выводы суда подробно мотивированы и подтверждаются материалами уголовного дела, из которых следует, что применяя пистолет и стреляя из него в сторону потерпевших, осужденный не защищался от общественно опасного посягательства, которое в действиях потерпевших отсутствовало.

При назначении Колчину В.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для смягчения наказания Колчину В.В. из материалов уголовного дела не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства и рассмотрения уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Доводы жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона в ходе производства осмотра места происшествия, приобщения к материалам дела вещественных доказательств и фальсификации материалов уголовного дела были рассмотрены судом апелляционной инстанции. Выводы суда подробно мотивированы, подтверждаются материалами уголовного дела и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим были созданы все условия для реализации сторонами их процессуальных прав и выполнения обязанностей. Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены и разрешены судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Мотивированный отказ в удовлетворении ходатайств о нарушении права на защиту и принципа состязательности не свидетельствует.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Все версии, изложенные стороной защиты, в том числе, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, были рассмотрены судом и обоснованно признаны несостоятельными в указанием подробных мотивов принятого в соответствующей части решения.

Уголовное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.13 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы, в том числе, аналогичные указанным в кассационной жалобе, были рассмотрены судом с изложением мотивированных выводов в постановлении.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции внес необходимые изменения, подробно мотивировав принятое решение.

Апелляционное постановление Северодвинского городского суда от 30 октября 2023 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 10 г. Северодвинска от 27 октября 2022 года и апелляционное постановление Северодвинского городского суда от 30 октября 2023 года в отношении Колчина Виталия Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Колчина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий