Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 7У-2958/2024[77-1502/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Широкова А.М, судей Гилязовой Е.В, Цоя А.А, при секретаре Хикматуллиной А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Добравольскиса Д.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2023 года и апелляционное определение Новгородского областного суда от 22 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Добравольскиса Д.В. путем использования видеоконференц-связи и защитника адвоката Панкова Н.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Березун С.В, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, изучив возражения заместителя прокурора г. Великий Новгород Тороповой А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2023 года

Добравольскис Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 декабря 2021 года по 2 июня 2022 года а так же с 24 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 22 февраля 2024 года приговор в отношении Добравольскиса Д.В. оставлен без изменения.

Добравольскис Д.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств 14 октября 2021 года в г. Великом Новгороде, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Добравольскис Д.В, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенного нарушения уголовного закона. Обращает внимание на то, что он был помилован Указом Президента Российской Федерации от 02.12.2022 для участия в СВО в составе ЧВК "Вагнер" на основании заключенного контракта, судебное следствие по данному уголовному делу было приостановлено, последующее возобновление производства по настоящему уголовному делу после его участия в боевых действиях противоречит положениям закона. Ссылается на необходимость применения нового закона, приводит его реквизиты ФЗ-270 от 20.03.2024. Просит приговор и апелляционное определение отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Великий Новгород Торопова А.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2023 года в отношении Добравольскиса Д.В. соответствует положениям ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Добравольскиса Д.В. основаны на совокупности представленных сторонами, исследованных в судебном заседании, оцененных судом по правилам ст. 17, 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о пределах судебного разбирательства, на основании принципа состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам необходимые условия для осуществления предусмотренных законом процессуальных прав.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

С учетом приведенного в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, содеянное Добравольскисом Д.В. квалифицировано верно.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких, оказание помощи близким родственникам, положительную характеристику, участие в специальной военной операции по защите интересов Российской Федерации, наличие государственных и иных наград -

влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, в том числе тех, на которые он ссылается в кассационной жалобе, которые он привел в доводах выступления в суде кассационной инстанции, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд при назначении наказания Добравольскису Д.В. применил положения ст. 64 УК РФ и назначил ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Добравольскису Д.В. назначено соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым.

Чрезмерно суровым как по виду, так и по размеру наказание Добравольскиса Д.В. не является. Для смягчения наказания основания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения для отбывания Добравольскисом Д.В. лишения свободы судом назначен верно.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы защитника адвоката Червякова В.Г. проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда, оставил его без изменения, изложив мотивы принятого решения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Согласно ст. 85 УК РФ помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица; актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания; с лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.

Из приведенных положений уголовного закона следует, что помилование осуществляется исключительно в отношении лица, которое на день издания указа о помиловании отбывает наказание, то есть признано виновным в совершении преступления приговором суда, вступившим в законную силу. В этой связи с доводами кассационной жалобы осужденного Добравольскиса Д.В. об отмене соответственно постановленного и вынесенного в отношении него приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2023 года и апелляционного определения Новгородского областного суда от 22 февраля 2024 года лишь на том основании, что он был помилован Указом Президента Российской Федерации от 02.12.2022, согласиться нельзя.

Ссылка на реквизиты "ФЗ-270 от 20.03.2024", приведенные осужденным Добравольскисом Д.В. в кассационной жалобе, не может быть принята во внимание, поскольку реквизит "ФЗ-270" указывает на его принадлежность федеральному закону, между тем в Российской Федерации федерального закона с таким реквизитом от конкретной даты "20.03.2024" не существует.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу ст. 10 УК РФ на виновного распространяются изменения, которые - в контексте общеправового регулирования и с учетом всех последствий нововведений в сложившейся структуре права - могут расцениваться как улучшающие положение лица, совершившего противоправное деяние.

Что касается разрешения вопросов, связанных с применением нового закона, улучшающего положение осужденного, то на основании ч. 2 ст. 396, п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ Добравольскис Д.В. вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ могли являться основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2023 года и апелляционное определение Новгородского областного суда от 22 февраля 2024 года в отношении Добравольскиса Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи