Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 7У-3006/2024[77-1424/2024]

N 77-1424/2024

г. Санкт-Петербург 18 июля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Цоя А.А, при секретаре Мажогиной Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лапутина В.В. на приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 7 августа 2023 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 17 ноября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Цоя А.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника адвоката Канунниковой Ю.К, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив возражения государственного обвинителя Бирюкова В.Э, выслушав мнение прокурора Маяковой С.В, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 7 августа 2023 года

Лапутин В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

28 февраля 2017 года Московским районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

6 апреля 2017 года Багратионовским районным судом Калининградской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 27 августа 2020 года освобожден по отбытии срока наказания;

29 июля 2021 года Центральным районным судом г. Калининграда по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, снят с учета по отбытии срока наказания 29 июля 2023 года;

29 сентября 2022 года Багратионовским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учета по отбытии срока наказания 29 марта 2023 года;

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 17 ноября 2023 года приговор в отношении Лапутина В.В. оставлен без изменения.

Лапутин В.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 12 декабря 2022 года в г. Багратионовске Калининградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лапутин В.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, вынесенными с нарушениями уголовного закона и уголовно-процессуального закона. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что в части конфискации имущества уголовный закон применен неверно, автомобиль конфискован неправомерно, в результате чего нарушены его конституционные права. Считает назначенное наказание незаконным, поскольку ранее ему назначалось наказание за аналогичное деяние в рамках дела об административном правонарушении. Обращает внимание, что все смягчающие наказание обстоятельства по делу учтены не в полном объеме, выражает несогласие с признанным судом отягчающим наказание обстоятельством. Просит отменить приговор и апелляционное постановление, в том числе в части конфискации автомобиля, вернуть транспортное средство законному владельцу.

В возражении государственный обвинитель Бирюков В.Э. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст.389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Уголовное дело в отношении Лапутина В.В. рассмотрено судом в особом порядке в соответствии со ст. 316 - 317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, нарушений требований главы 40 УПК РФ не допущено.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лапутин В.В, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного следствия, верно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Лапутину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также ранее совершенных преступлений, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, наличие хронических заболеваний) и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания Лапутину В.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, оснований для этого не нашел. При назначении наказания требования уголовного закона соблюдены. Наказание назначено соразмерно содеянному, соответствует личности Лапутина В.В. и является справедливым.

Назначенное наказание чрезмерно суровым признано быть не может. Для смягчения Лапутину В.В. наказания оснований не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы с учетом наличия у Лапутина В.В. рецидива преступлений при том, что он ранее отбывал лишение свободы, назначен верно.

Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и одновременно находящимся в состоянии опьянения, тождественными событиями не являются, объективные стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, существенно различаются, а потому с доводами кассационной жалобы осужденного Лапутина В.В. о его повторном привлечении к ответственности за одно и то же деяние согласиться нельзя.

Версия о принадлежности автомобиля "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак М170АА39, 1997 года выпуска, иному собственнику объективного подтверждения не нашла. Решение суда о конфискации названного транспортного средства основано на требованиях п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Суд установилфакт нахождения автомобиля в собственности осужденного Лапутина В.В. и его использование при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы осужденного Лапутина В.В. проверил законность, обоснованность и справедливость приговора районного суда.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, изложенные в нем выводы - верными.

Новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении осужденного Лапутина В.В. судебных решений в его кассационной жалобе не приведены.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных решений, не усматривается.

Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 7 августа 2023 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 17 ноября 2023 года в отношении Лапутина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лапутина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Цой