Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 7У-3194/2024[77-1591/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курбатовой М.В.

судей Минаевой Н.Е. и Ворониной Э.Н.

при секретаре Филипповой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филиппова В.А. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 2 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 8 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е. по обстоятельствам делам и доводам кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Филиппова В.А, адвоката Заворина Н.Н, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 2 февраля 2023 года

Филиппов В.А, "данные изъяты"

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Филиппов В.А. взят под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей с 2 августа 2021 года по 4 августа 2021 года, с 2 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 8 июня 2023 года приговор в отношении Филиппова В.А. оставлен без изменения.

Филиппов В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 2 августа 2021 г. в г. Великий Новгород при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Филиппов В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая, что они постановлены без учета собранных по делу доказательств, не подтверждающих его виновность. Считает, что показаниям свидетеля ФИО14 и потерпевшего ФИО13 судом дана неправильная оценка как достоверным доказательствам. Указывает, что его доводы о необходимой обороне не были приняты во внимание ни органами следствия, ни судом. Считает, что необходимо было учесть противоправное поведение потерпевшего в качестве смягчающего обстоятельства. Просит изменить судебные решения, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ, по которой назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора города Великий Новгород А.В. Федулин приводит суждения о законности и обоснованности судебных решений в отношении Филиппова В.А, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Приговор в отношении Филиппова В.А. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем подробно судом изложены описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, приведенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Вывод суда о виновности осужденного Филиппова В.А. подтверждается достаточной совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, которые были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Судом бесспорно установлено, что Филиппов В.А. 2 августа 2021 года из личных неприязненных отношений умышленно нанес монтировкой ФИО9 удары по правой и левой половине грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения: ушиб, разрыв нижней доли правого легкого (пневомотракс), разрыв селезенки с кровотечением в брюшную полость, то есть, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Выводы суда о виновности Филиппова В.А. в совершении преступления при установленных фактических обстоятельствах являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: явке с повинной и показаниях Филиппова В.А, в которых он не отрицал нанесение ударов монтировкой потерпевшему; показаниями потерпевшего об обстоятельствах нанесения ему ударов Филипповым В.А.; показаниями свидетеля ФИО10, являющейся очевидцем нанесения ударов монтировкой Филипповым В.А. ФИО9; заключения судебно - медицинских экспертиз, иных материалах уголовного дела, подробно, приведенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Филиппова В.А. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; при этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам осужденного, судом дана правильная оценка исследованным доказательствам, в том числе и показаниям потерпевшего и свидетеля, перечисленным в жалобе.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Филиппова В.А, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Правовая оценка действиям осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ дана правильная и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, в том числе, как превышение пределов необходимой обороны, по делу не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Суд подробно исследовал и привел в приговоре данные, характеризующие осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь нетрудоспособным родственникам, родственникам, состояние здоровья осужденного.

Вопреки доводам жалобы, противоправного поведения потерпевшего, предшествующего преступным действиям осужденного, материалами дела не подтверждается.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения за совершение тяжкого преступления наказания, связанного с реальной изоляцией от общества

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 73 УК РФ, а равно оснований для изменения категории преступлений, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения об отказе в их удовлетворении.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 2 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 8 июня 2023 года в отношении Филиппова ФИО15 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи