Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 7У-3242/2024[77-1542/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Н.В, судей Ваганова А.Б, Григорьевой Ю.А, при секретаре Мажогиной Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Игнатьевой О.С. на приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2022 года в отношении Игнатьевой Ольги Сергеевны.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденной Игнатьевой О.С. посредством видеоконференц-связи и адвоката Афанасьеву М.С. в интересах осужденной Игнатьевой О.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Пятеренко С.С, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года

Игнатьева Ольга Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, со средним образованием, не состоящая в браке, не работающая, имеющая малолетнего ребенка, несудимая, осуждена:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Игнатьевой О.С. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2022 года приговор в части взыскания с осужденной в федеральный бюджет РФ процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката Ярмолич Е.Г. за участие на предварительном следствии в размере "данные изъяты" рублей отменен с передачей материалов дела для рассмотрения вопроса о взыскании указанных процессуальных издержек в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Игнатьева О.С. осуждена за незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в пгт. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Игнатьева О.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их постановленными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает на нарушение своего права на защиту, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции у нее часто менялись защитники, которые ненадлежащим образом исполняли свои обязанности. Обращает внимание на расхождение своей позиции по делу и позиции адвокатов.

Отмечает, что в ходе предварительного следствия она признавала вину в совершении преступления, однако в основу приговора положены ее показания в ходе судебного следствия.

Указывает, что признает свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, ранее не судима, на специализированных учетах не состоит, имеет малолетнего ребенка, в период отбывания наказания положительно себя зарекомендовала, имеет поощрения при отсутствии взысканий.

Ссылаясь на свои признательные показания и способствование раскрытию преступления в ходе проведения ОРМ, указывает на наличие оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства "активного способствования раскрытию преступления".

Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства являются основанием для признания их исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, применить ст. 64 УК РФ, смягчить наказание, назначив его отбывание условно.

На кассационную жалобу поступило возражение заместителя прокурора г. Кировск Ленинградской области Жукова Г.А, в котором указано на необоснованность изложенных в жалобе доводов и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Игнатьевой О.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденной в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Игнатьевой О.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание назначено Игнатьевой О.С. с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, указанные в жалобе, смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам осужденной, оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства "активное способствование раскрытию и расследованию преступления" не имеется, поскольку каких-либо активных действий, направленных на раскрытие либо расследования преступления, Игнатьевой О.С. совершено не было. Все обстоятельства совершения преступления были зафиксированы сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Какой-либо новой информации о совершенном преступлении осужденной предоставлено не было.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Указанные выводы подробно мотивированы в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденной, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Уголовное дело было рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушения права Игнатьевой О.С. на защиту из материалов уголовного дела не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим были созданы все условия для реализации участниками процесса их процессуальных прав и исполнения обязанностей. Интересы Игнатьевой О.С. в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции представляли адвокаты, которые надлежащим образом осуществляли ее защиту. Расхождения позиции подсудимой и ее защитниками из протокола судебного заседания не усматривается. Ходатайств о замене адвоката по причине в том числе, ненадлежащего оказания юридической помощи от Игнатьевой О.С. не поступало.

Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой, приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Обстоятельства содеянного, включая время, место, способ и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, надлежащим образом обоснованы исследованными судом доказательствами и мотивированы в приговоре. Все версии выдвинутые стороной защиты, проверены судом и мотивированно отклонены в приговоре.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия, проверив в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ законность, обоснованность и справедливость приговора, внесла необходимые изменения.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2022 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2022 года в отношении Игнатьевой Ольги Сергеевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Игнатьевой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи