Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 7У-3273/2024[77-1499/2024]

N 77-1499/2024

г. Санкт-Петербург 2 июля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Устимова М.А, при секретаре Мажогиной Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Санихина Е.П. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда 19 мая 2023 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Санихина Е.П. посредством видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Лобановой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Соловьевой И.Н. об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Центрального районного суда г. Калининграда 19 мая 2023 года

Санихин Евгений Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- "данные изъяты";

осуждён по:

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Санихину Е.П. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Санихина Е.П. под стражей с 13 июня по 12 декабря 2022 года, с 19 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 17 августа 2023 года приговор в отношении Санихина Е.П. изменен, из вводной части приговора исключено указание об осуждении по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговорам Гвардейского районного суда Калининградской области от 12 февраля 2013 года (6 эпизодов), Центрального районного суда г. Калининграда от 12 августа 2013 года и Балтийского городского суда Калининградской области от 8 апреля 2014 года; уточнен период содержания Санихина Е.П. под стражей, подлежащий зачету в срок лишения свободы, указано его исчисление с 12 июня 2022 года вместо 13 июня 2022 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Санихин Е.П. осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Санихина Е.П. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным постановлением в виду неправильного применения уголовного закона и назначения чрезмерно сурового наказания.

В обоснование жалобы указывает, что его действия по эпизоду с потерпевшим ФИО8 следует переквалифицировать с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку стоимость мобильного телефона составляет 4 750 рублей.

Считает, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, не в полной мере принял во внимание полное признание вины, добровольную выдачу украденных вещей, активное способствование раскрытию преступлений, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение ущерба, наличие хронических заболеваний.

Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств имеются основания для назначения более мягкого наказания.

Указывает, что в протоколе судебного заседания неверно указан год его рождения, в апелляционном постановлении необоснованно указаны погашенные судимости.

Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не удовлетворил его доводы о суровости назначенного наказания.

Просит приговор и апелляционное постановление в отношении него изменить, его действия по эпизоду с потерпевшим ФИО8 переквалифицировать с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Центрального района г. Калининграда Ким Д.В, приводя свою аргументацию, считает её доводы необоснованными, судебные решения законными и подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Постановленный в отношении Санихина Е.П. приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, изложение доказательств, на которых основаны выводы суда о его виновности в совершении преступлений, а также мотивы, связанные с квалификацией его действий и назначением наказания.

Выводы суда о виновности Санихина Е.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, а именно: его признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступлений, показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, протоколами осмотра мест происшествия и другими доказательствами по делу, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку суда, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Тщательно исследовав совокупность представленных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено.

Неверное указание в протоколе судебного заседания года рождения Санихина Е.П. не является основанием к отмене приговора.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Санихина Е.П. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по двум преступлениям по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Санихина Е.П. не имеется. Вопреки доводам жалобы признак значительности ущерба по факту кражи принадлежащего ФИО8 мобильного телефона Санихину Е.П. не вменялся.

Наказание Санихину Е.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, частичное возвращение похищенного, наличие хронических заболеваний, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения Санихину Е.П. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Санихину Е.П. наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении прокурора, апелляционной жалобе осужденного доводам, аналогичные содержащиеся в кассационной жалобе, внес необходимые изменения, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Неверное указание в кассационном постановлении наименования суда (приговор от 12 февраля 2013 года) не является основанием к отмене судебного постановления.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Калининграда 19 мая 2023 года в неизмененной части и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 17 августа 2023 года в отношении Санихина Евгения Павловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Устимов