Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 7У-3339/2024[77-1623/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курбатовой М.В, судей Гилязовой Е.В, Цоя А.А, при секретаре Мажогиной Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Козлова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Козлова А.А. (путем использования систем видеоконференц-связи), его защитника адвоката Марченко Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения государственный обвинитель Чуриловой О.Ф, мнение прокурора Громовой К.С, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 декабря 2023 года

Козлов А.А, "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21.05.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 15 февраля 2024 года приговор изменен. Исключены из приговора суда показания свидетеля ФИО в части сведений, ставших ему известных из пояснений Козлова А.А. о причинении смерти потерпевшей, а также указание о признании смягчающими наказание обстоятельствами - "публичное принесение извинений, раскаяние в содеянном".

Козлов А.А. признан виновным в совершении убийства 21.05.2023 в г. Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Козлов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными ввиду отсутствия умысла на убийство, которое произошло в результате несчастного случая при попытке напугать погибшую, без каких-либо личных неприязненных отношений. В приговор положены показания соседей, не являвшихся свидетелями преступления, его показания на предварительном следствии даны в состоянии аффекта и искажены следователем, суд не допросил мать потерпевшей на предмет личных отношений между ним (Козловым А.А.) и погибшей. Суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из смягчающих обстоятельств принесение публичных извинений, поскольку в адрес потерпевших им (Козловым А.А.) направлено покаянное письмо. Просит пересмотреть состоявшиеся по делу судебные решения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чурилова О.Ф. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

С учетом данного ограничения доводы, которыми оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 декабря 2023 года соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Виновность Козлова А.А. в совершении преступления судом установлена на основании совокупности представленных сторонами, исследованных в ходе судебного разбирательства, оцененных по правилам ст. 17, 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Оснований для оговора свидетелями осужденного, для его самооговора судом не установлено.

Исследованные в ходе судебного разбирательства заключения экспертов, положенные судом наряду с другими доказательствами в основу выводов о виновности Козлова А.А, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного об оспаривании умышленного причинения ножевого ранения потерпевшей опровергаются показаниями допрошенного в судебном разбирательстве эксперта ФИО, согласно которым исходя из установленной глубины раневого канала, что свидетельствует о силу воздействия, сама потерпевшая наткнуться на нож не могла.

Судом проверены в полном объеме версии о непричастности Козлова А.А. к содеянному, о совершении преступления по неосторожности, которые были опровергнуты совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: его показаниями в качестве подозреваемого, протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, заключениями экспертов, в том числе о характере и локализации телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшей, которое относится к тяжкому вреду здоровья, ставшей причиной её смерти, а также показаниями свидетелей ФИО, ФИО о взаимоотношениях потерпевшей и осужденного, имевшем место между ними конфликте, претензиях ФИО к Козловым А.А. по поводу не купленных последним сигарет, а так же другими доказательствами подробно приведенными в приговоре (с учетом апелляционного определения).

Как верно установилсуд, в момент причинения телесного повреждения потерпевшей осужденный Козлов А.А. в состоянии необходимой обороны, а также в состоянии аффекта не находился.

С доводами автора кассационной жалобы о том, что суд подробно не исследовал взаимоотношения между ним и потерпевший за длительный период, предшествующий преступлению, согласиться нельзя, поскольку они не учитывают того обстоятельства, что умышленное преступление против жизни включает в себя и преступление, совершенное в результате возникшего в ходе конфликта умысла, что было установлено по настоящему уголовному делу.

Неустранимых сомнений в виновности Козлова А.А. не усматривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

На основе анализа и оценки исследованных доказательств, в том числе свидетельствующих о направленности умысла Козлова А.А, принимая во внимание орудие преступления, локализацию телесного повреждения, механизм причинения, взаимоотношения между осужденным и потерпевшей, конфликт между ними, предшествующий нанесению осужденным удара ножом в жизненно-важный орган потерпевшей, наступившие последствия, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного Козловым А.А, вопреки доводам его кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, приговор изменил по доводам апелляционного представления прокурора, исключив ссылку на доказательство виновности осужденного и отдельные смягчающие его наказание обстоятельства. Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе о совершении преступления по неосторожности, суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными, по мотивам подробно изложенным в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Выводы суда апелляционной инстанции, основанные на обстоятельствах дела и правильном применении закона, сомнений не вызывают.

Наказание Козлову А.А. назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Козлова А.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова А.А. (с учетом апелляционного определения) признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, частичное признание вины в судебном заседании, написание письма с извинениями матери и брату погибшей, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, состояние его здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не усматривается. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Наказание назначено Козлову А.А. соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Доводы автора кассационной жалобы в той части, в которой им дается собственная интерпретация фактических обстоятельств дела, приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о виновности Козлова А.А. в совершении преступления, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует, не оценивает доказательства и не устанавливает фактические обстоятельства уголовного дела.

Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с состоявшимися по делу судебными решениями, оценкой судом доказательств, квалификацией содеянного, назначенным наказанием не влечет отмену или изменение приговора и апелляционного определения.

Нарушений закона, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не имеется, а потому кассационная жалоба осужденного Козлова А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15 февраля 2024 года в отношении Козлова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного Козлова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи