Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2006 г. N Ф04-5403/2006(25739-А03-24) Иск о включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов оставлен без удовлетворения, поскольку у должника отсутствовали денежные обязательства перед истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 октября 2006 г. N Ф04-5403/2006(25739-А03-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Спецмонтажник" 22.11.2005 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с требованием о включении задолженности в размере XXX рублей в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества (ОАО) "Алтайский трактор".

Заявленное требование обосновано неисполнением обязательств по договорам подряда от 03.06.2003 N 406/06, от 29.07.2004 N 10/07, N 11/07, от 30.08.2004 N 12/08, от 30.10.2004 N 15/09.

Определением от 09.02.2006 (судья К.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2006 (судьи Ш.) во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

С судебными актами не согласно ООО "Спецмонтажник", в кассационной жалобе просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требования.

По мнению заявителя, судом нарушены нормы процессуального права: статьи 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не были изучены дополнительно представленные в дело доказательства, подтверждающие его права кредитора.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

В отношении ОАО "Алтайский трактор" определением от 12.09.2005 Арбитражным судом Алтайского края введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 22.09.2005 временным управляющим утвержден Л.

ООО "Спецмонтажник" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в размере XXX рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в ходе проведения наблюдения. При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, арбитражному суду необходимо по существу проверить обстоятельства и дать оценку доказательствам возникновения денежного обязательства и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В качестве подтверждения возникших обязательств должника по уплате задолженности ООО "Спецмонтажник" представило договоры подряда от 03.06.2003 N 404/06, от 29.07.2004 N 10/07, N 11/07, от 30.08.2004 N 12/08, от 30.10.2004 N 15/09.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих задолженность, поскольку суд счел незаключенными указанные договоры подряда в связи с несогласованностью их существенных условий, а также ввиду непредставления ООО "Спецмонтажник" документов, подтверждающих факт выполнения работ и возникновения у должника обязательств по их оплате.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов ОАО "Алтайский трактор" в связи с отсутствием денежных обязательств.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что судом апелляционной инстанции не приняты первичные документы, подтверждающие задолженность должника, и в связи с этим не полностью исследованы обстоятельства дела. Суд апелляционной инстанции, оставив без удовлетворения ходатайство ООО "Спецмонтажник" о приобщении к материалам дела и исследовании документов, правомерно указал, что у заявителя имелось достаточно времени для предоставления необходимых документов ко дню рассмотрения требования судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 09.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14680/05-Б-тр.13 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.