Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 7У-3419/2024[77-1558/2024]

N 77- 1558/2024

г. Санкт-Петербург 11 июля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гилязовой Е.В, при ведении протокола помощником судьи Хикматуллиной А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кыолехта И.В. на приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 25 июля 2023 года и апелляционное постановление Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07 ноября 2023 года.

Заслушав доклад о содержании судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе, выступление адвоката Домрачевой Д.В, поддержавшей кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Евтушевского Е.Е, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 25 июля 2023 года

Кыолехт И.В, "данные изъяты", осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, с назначением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти в правоохранительных органах, сроком на 1 год.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от назначенного наказания и уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Разрешены вопросы о снятии ареста с имущества Кыолехта И.В. и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07 ноября 2023 года приговор в отношении Кыолехта И.В. изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Кыолехта И.В, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, снижен размер штрафа, назначенного Кыолехта И.В. в качестве основного наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ до "данные изъяты" рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кыолехт И.В. осужден за покушение на мелкое взяточничество, то есть совершение покушения на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кыолехт И.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, вынесенными с нарушениями уголовного закона и уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, повлиявшими на исход дела. Указывает, что свидетель ФИО7 не подтвердил факт того, что он давал указание ФИО10 на сбор денежных средств, данное обстоятельство ничем не подтверждается, в отношении ФИО7 процессуальные проверки не проводились. Оценка показаниям ФИО10 не дана. Приговор основан на предположениях, его вина в совершении преступления не подтверждается материалами дела. Отмечает, что выписки с расчетного счета ФИО10, которые являются вещественными доказательствами по уголовному делу, не имеют сведений о том, что 29.08.2019 ФИО10 перевел на расчетный счет ФИО21 денежные средства, более того, в указанную дату вообще нет никаких переводов с расчетного счета ФИО10. Относительно его (Кыолехта) перевода денежных средств в размере "данные изъяты" рублей ФИО10 02.07.2019 в судебном заседании установлено, что переводы между сотрудниками "данные изъяты" обычная практика. Оспаривает выводы суда о его виновности. Сторона защиты не знакомилась с документами, которые имеют гриф секретности, их содержание неизвестно. Нарушено право на защиту. Считает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка содержанию приговора и его соотношению с материалами дела, а также не дана оценка тому, что дача взятки всегда совершается только с прямым умыслом. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Морозова А.А. считает кассационную жалобу необоснованной и просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражений, изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход деда.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ, указаны обстоятельства, установленные судом, отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены с необходимой полнотой. Ходатайства стороны защиты рассмотрены в установленном порядке. Судом обеспечены условия для реализации сторонами своих прав.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся несогласия с установленными судом обстоятельствами, являются несостоятельными и фактически сводятся к переоценке доказательств, оснований для чего не имеется.

Вина осужденного Кыолехта И.В. в инкриминируемом ему деянии, вопреки доводам жалобы, подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, протоколами следственных действий, вещественными и другими доказательствами, письменными материалами дела.

Все приведенные в приговоре доказательства обоснованно признаны допустимыми и положены в основу обвинительного приговора показаниями свидетелей, сомнений не вызывают, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора не установлено.

Все приведенные в приговоре доказательства виновности осужденного проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УК РФ и оценены по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Суд тщательно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и, дав им надлежащую оценку, правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно посчитал доказанной виновность осужденного в совершении инкриминированного преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену судебных решений, не имеется. Доводы о существенном нарушении уголовно-процессуального закона обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений прав осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности не усматривается.

Версия стороны защиты о невиновности Кыолехта И.В. в совершении преступления тщательно проверена судебными инстанциями и отклонена по мотивам, изложенным в судебных актах. Неустраненные существенные противоречия, которые могли бы поставить под сомнение доказанность вины осужденного в совершении преступлений, отсутствуют.

На основе исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о наличии умысла у Кыолехта И.В. на совершение инкриминированного ему деяния.

Несогласие с выводами судов в силу требований уголовно-процессуального закона не могут являться основанием для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений.

Все указанные в приговоре доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к положению ст. 74 УПК РФ.

Довод жалобы осужденного о необходимости исключения из числа доказательств материалов оперативно-розыскных мероприятий неоднократно проверялся судами первой и апелляционной инстанций, но своего подтверждения не нашел, поскольку наличие в деле копий некоторых материалов обусловлено наличием нескольких аналогичных уголовных дел.

С учетом установленных обстоятельств дела квалификация действий Кыолехта И.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ судом дана верно.

Судом правильно установлено, что Кыолехт И.В. через посредника перевел денежные средства в размере "данные изъяты" рублей за способствование своего направления в зону проведения контртеррористической операции с целью последующего получения льгот ветерана боевых действий, однако довести свои преступные действия он не смог по независящим от него обстоятельствам. Из анализа исследованных судом показаний свидетелей видно, что до каждого сотрудника органа внутренних дел была доведена информация о необходимости сбора денежных средств для последующей их передачи должностному лицу МВД России, который будет способствовать направлению сотрудников на территорию "адрес", о чем подробно изложено в судебных решениях. При таких обстоятельствах, довод жалобы Кыолехта И.В. о направлении им денежных средств на хозяйственно-бытовые нужды является несостоятельным.

Наказание (как основное, так и дополнительное) осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, ч. 3 ст. 47, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и его условия жизни.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Кыолехта И.В, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и защитника, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, получили надлежащую оценку. Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ

Судом апелляционной инстанции обоснованно внесены изменения в приговор в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на признание обстоятельством, отягчающим наказание Кыолехта И.В, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, и снижен размер штрафа, с чем суд кассационной инстанции соглашается. Назначенное осужденному наказание учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, является справедливым и смягчению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободил Кыолехта И.В. от назначенного наказания и от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, суд кассационной инстанции не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 25 июля 2023 года и апелляционное постановление Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07 ноября 2023 года в отношении Кыолехта И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кыолехта И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

.