Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 7У-3553/2024[77-1618/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Григорьевой Ю.А, Устимова М.А, при ведении протокола помощником Беженарь А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Туробова Е.В. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 4 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда республики Коми от 28 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Туробова Е.В. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Выменец И.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 4 октября 2023 года

Туробов Евгений Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по:

- п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Туробову Е.В. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Туробова Е.В. под стражей с 28 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Туробова Е.В. в пользу потерпевшей ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 2100 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 декабря 2023 года приговор в отношении Туробова Е.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Туробов Е.В. осуждён за грабеж, то есть открытых хищений чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также за уклонение от административного надзора.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Туробов Е.В. считает вынесенные приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными в виду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, повлиявших на исход дела.

В обоснование доводов жалобы, подробно анализируя обстоятельства дела, указывает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО7 не доказана; уголовное дело было рассмотрено с обвинительным уклоном; судом не дана надлежащая оценка исследованным доказательствам; не установлено, что он брал сотовый телефон потерпевшей в руки; протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством.

Обращает внимание, что обвинение построено на показаниях заинтересованных лиц - сотрудников уголовного розыска, которые знакомы с потерпевшей.

Указывает, что судом не дана оценка представленным им доказательствам о том, что у потерпевшей имелись долговые обязательства перед ним, он осуществлял финансовую поддержку потерпевшей и её ребенка.

Просит судебные решения в отношении него изменить, исключить его осуждение по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Печорского межрайонного прокурора Ершов А.В, приводя свою аргументацию, считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Туробов Е.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, вопреки утверждению в жалобе об обратном, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступлений, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, протокола осмотра места происшествия и других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшей ФИО7, свидетелей стороны обвинения сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Туробова Е.В, как и оснований для его оговора не установлено.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

В основу приговора положены допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона РФ и проверенные в судебном заседании.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Суд проверил доводы Туробова Е.В. о невиновности в совершении грабежа ФИО7, обоснованно отверг их, приведя мотивы принятого решения.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Туробова Е.В. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание Туробову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения Туробову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Туробову Е.В. наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам и обоснованно признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалоб, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 4 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда республики Коми от 28 декабря 2023 года в отношении Туробова Евгения Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи