Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 7У-3573/2024[77-1620/2024]

N 77-1620/2024

г. Санкт-Петербург 18 июля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Нагуляк М.В, при секретаре Горнове Н.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Иванова Д.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.09.2023 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 31.01.2024.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В, выступления Иванова Д.В, и его защитника Батищева Ю.Н, подержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Маяковой С.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.09.2023

Иванов Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 23.03.2010 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 руб, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 19.07.2007 и от 18.02.2008 к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей;

- 28.03.2011 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом последующих изменений) по ч. 4 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 23.03.2010, к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50000 рублей, освобожден 13.03.2018 по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26.02.2018 условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 4 дня;

- 22.10.2021 мировым судьей судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО "Североморское" 20.07.2021) к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО "Агроторг" 22.07.2021) к 1 году лишения свободы; п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО "Агроторг" 30.07.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества АО "ТД "Перекресток" 27.11.2021) к 2 годам лишения свободы; в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от отбывания наказания за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ; на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.03.2011, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.03.2011, в виде лишения свободы сроком 2 года, назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22.10.2021, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22.10.2021 в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, по совокупности приговоров назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором по правилам ст. 70 УК РФ, назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Иванова Д.В. с 3.08.2021 по 30.09.2021, с 17.12.2021 по 07.06.2022, с 21.06.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осуждена ФИО1, в отношении которой приговор не обжалуется.

Взыскано в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба с Иванова Д.В. и ФИО1 в пользу АО "ТД "Перекресток" 4898 руб, с Иванова Д.В. в пользу ООО "Агроторг" - 71728 руб.; исковые требования ООО "Североморское" к Иванову Д.В. (на сумму 2514.6руб.), исковые требования ООО "Агроторг" к Иванову Д.В. (на сумму 6389, 91руб.) оставлены без рассмотрения.

С Иванова Д.В. в доход федерального бюджета взыскано 50000 руб. в счет возмещения выплаченных процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам на досудебной стадии.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 31.01.2024 приговор в отношении Иванова Д.В. изменен, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 3.08.2021 по 1.10.2021, с 17.12.2021 по 7.06.2022, с 21.06.2023 по 30.01.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор в отношении Иванова Д.В. оставлен без изменения.

По приговору суда Иванов Д.В. признан виновным в совершении в г. Петрозаводске 20.07.2021 кражи, 22.07.2021 кражи, 30.07.2021 кражи с незаконным проникновением в помещение, 27.11.2021 совместно с ФИО1 кражи группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе Иванов Д.В. просит приговор и апелляционное постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Полагает, что положенные в основу приговора доказательства не отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности.

По мнению осужденного, были нарушены требования УПК РФ в связи с не проведением ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы, так как у нее было сотрясение головного мозга, в связи с этим нарушены его права, так как он осужден за совершение преступления группой лиц, не установление вменяемости ФИО1 влечет недопустимость доказательств, полученных в результате проведенных с ней следственных действий.

Выражает несогласие с квалификацией его действий по факту хищения табачной продукции из магазина "Пятерочка", как совершенных с незаконным проникновением в помещение, поскольку он не знал, что помещения является подсобным, служебным, двери в него были открыты.

Считает, что не доказан факт совершения данного преступления с неустановленным лицом, утверждает, что действовал самостоятельно, отмечает, что был задержан сотрудниками магазина с похищенным один.

Полагает, что неправильно разрешен гражданский иск ООО "Агроторг", так как похищенные им сигареты были возвращены, другие сигареты были похищены неустановленным лицом, возвращены не были, он не должен отвечать за действия неустановленного лица.

Выражает несогласие с мнение суда апелляционной инстанции о том, что его права на защиту при рассмотрении его ходатайства об отложении судебного разбирательства 29.06.2023 не были нарушены. Указывает, что 29.06.2023 им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его несвоевременным извещением о судебном заседании.

Полагает, что ему необоснованно было отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 28.03.2011, поскольку до постановления обжалуемого приговора срок условно-досрочного освобождения истек, а на момент совершения преступления остался срок 3 месяца условно-досрочного освобождения, его отмена является несправедливой.

По мнению осужденного, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: так, не учтено наличие у него инвалидности 2 группы, учтено только состояние здоровья

Считает, что апелляционное постановление является необоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Петрозаводска Железова Ю.В. полагает, что виновность Иванова Д.В. в совершении преступлений подтверждается достаточной совокупностью доказательств, его действия правильно квалифицированы, назначенное ему наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд находит приговор и апелляционное постановление подлежащими отмене в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания усматриваются.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Ивановым Д.В. двух краж, кражи с незаконным проникновением в помещение, совместно с ФИО1, кражи группой лиц по предварительному сговору.

Данные выводы о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, вопреки утверждению в жалобе об обратном, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступлений, установленным судом на основании анализа исследованных доказательств.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ. Всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств судом не допущено.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания ФИО1, данные в качестве подозреваемой. Оснований для проведения в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы с учетом ее медицинских данных, поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не имелось.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Иванов Д.В. не отрицает факт совершения им четырех краж.

Суд обосновано квалифицировал действия Иванова Д.В. по факту кражи 30.07.2021 имущества ООО "Агроторг" как совершенные с проникновением в помещение, поскольку он незаконно проник в служебное помещение магазина, которое отделено от торгового зала, проник в него с корыстной целью без разрешения сотрудников магазина. То, что двери не были заперты, не исключает незаконность проникновения в помещение. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное преступление было совершено Ивановым Д.В. совместно с неустановленным лицом, данный вывод подтверждается показаниями сотрудников магазина о выявлении двух мужчин, при которых обнаружена часть похищенных сигарет, отсутствии свободного доступа посетителей в помещение, где хранился похищенный товар, видеозаписью, из которой следует, что Иванов Д.В. с неустановленным лицом одновременно проникли в помещение магазина, затем одновременно вышли с двумя коробками с товаром, при этом каждый нес по коробке, двигались они в одном направлении.

На основании исследованных доказательств судом было достоверно установлено, что Иванов Д.В. вступил в преступной сговор с ФИО1 с целью совершения кражи из магазина, после чего совместно с ФИО1, действуя согласно достигнутой договоренности, похитил из магазина бутылку виски и бутылку коньяка. Данные выводы суда подтверждаются заявлением Иванова Д.В. о явке с повинной, в котором он указал на то, что совместно похитил с ФИО1 две бутылки алкоголя, видеозаписью из магазина, показаниями ФИО1 на предварительном следствии о наличии с Ивановым Д.В. предварительной договоренности, направленной на хищение алкоголя, о совместных и согласованных действиях с Ивановым Д.В. при совершении хищения спиртного в магазине "Перекресток".

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется. Нарушения права на защиту Иванова Д.В. допущено не было.

Иванов Д.В, будучи извещенным о судебных заседаниях, не являлся по вызовам в суд, скрылся, был объявлен его розыск, его местонахождение было установлено 21.06.2023, он был задержан. 29.06.2023 Иванов Д.В. ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, данных, свидетельствующих о невозможности его участия в судебном заседании по состоянию здоровья, не имеется, оснований для отложения судебного заседания у суда не было.

Осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания Иванову Д.В. судом учтены обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья, по преступлениям от 20.07.2021, 22.07.2021, 30.07.2021 также признание вины, по преступлению от 30.07.2021 частичное добровольное возмещение материального ущерба, обстоятельств, отягчающих наказание, - рецидива преступлений, а по преступлению от 30.07.2021 так же совершение преступления в составе группы лиц. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения осужденному наказания, были судом учтены. Суд учел, что Иванов Д.В. является инвалидом 2 групп, состояние его здоровья было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения Иванову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены.

Преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 30.07.2021) было совершено Ивановым Д.В. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от 28.11.2011. Суд надлежаще обосновав и мотивировав свое решение, правомерно отменил на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы по приговору от 28.03.2011.

Суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил Иванову Д.В. условное осуждение по приговору от 22.10.2021, надлежаще обосновав и мотивировав свое решение.

Назначенное осужденному с учетом апелляционного постановления в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Судом надлежаще рассмотрены гражданские иски. Суд обоснованно взыскал с Иванова Д.В. в возмещение причиненного преступлением ущерба в пользу ООО "Агроторг" 71728 руб, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате совместных действий Иванова Д.В. и неустановленного лица.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции усилил осужденному наказание в соответствии с требованиями закона, по доводам кассационного представления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем при рассмотрении вопроса о взыскании с Иванова Д.В. процессуальных издержек судом были нарушены требования УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд взыскал с осужденного процессуальные издержки - вознаграждение адвокатам на досудебной стадии производства, в размере 50000 руб.

В протоколе судебного заседания указано, что были оглашены постановления о выплате вознаграждения защитникам по уголовным делам N 1-1099/2022 и 1-1171/2022, заявлений защитников о выплате вознаграждения в материалах уголовного дела нет, в связи с этим невозможно проверить, в какие дни адвокаты осуществляли защиту Иванова Д.В. по настоящему уголовному делу, обоснованность взыскания размера вознаграждения. Как следует из материалов дела 13.04.2022 Иванов Д.В. отказался от защитника не по материальным основаниям, отказ не был принят следователем (т. 2 л.д. 86 - 87). Суд не обосновал взыскание с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии при наличии отказа Иванова Д.В. от адвоката, не указал, за какой период участия адвоката в деле взыскал с осужденного процессуальные издержки.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с Иванова Д.В. процессуальных издержек не является обоснованным и мотивированным. Судом апелляционной инстанции данные нарушения оставлены без внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.09.2023 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 31.01.2024 в отношении Иванова Дмитрия Владимировича в части взыскания с Иванова Д.В. 50000 руб. в счет возмещения выплаченных процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам на досудебной стадии, отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке, установленном гл. 47 УПК РФ, в Петрозаводский городской суд Республики Карелия иным составом;

в остальной части приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.09.2023 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 31.01.2024) и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 31.01.2024 в отношении Иванова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Нагуляк