Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 7У-3633/2024[77-1757/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курбатовой М.В, судей Гилязовой Е.В, Цоя А.А, при секретаре Мажогиной Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Тихова В.М. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнениями, выступление осужденного Тихова В.М. (путем использования систем видеоконференц-связи), поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив возражения государственного обвинителя Климович Л.Н, мнение прокурора Громовой К.С, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2023 года

Тихов В.М, "данные изъяты"

осужденный

18 мая 2023 года Воркутинским городским судом Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2, 5 ст. 69 к 3 годам 4 месяцам ограничения свободы, 16 августа 2023 года мировым судьёй Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (потерпевшая ФИО9) к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, ч. 2 ст. 162 УК РФ (потерпевший ФИО10) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 августа 2023 года назначено окончательное наказание 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время ограничения свободы по приговору от 16 августа 2023 года с 27.12.2022 по 23.04.2023 из расчета два дня ограничения свободы за один день отбывания наказания и время содержания под стражей с 24.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания за один день лишения свободы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2024 года приговор изменен, частично удовлетворено апелляционное представление первого заместителя прокурора г. Воркуты Рыбалко К.В. Исключено из числа смягчающих обстоятельств наличие у Тихова В.М. малолетнего ребенка, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от 16 августа 2023 года с 12.09.2022 по 30.11.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Тихов В.М. признан виновным в совершении двух разбоев с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении соответственно потерпевших ФИО12, ФИО10

Преступления совершены 21 апреля 2023 года в г. Воркуте Республике Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Тихов В.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, считая вину в совершении разбоя не доказанной. Отмечает, что требуемые денежные средства принадлежали ему - в счет невыплаченной заработной платы, нож использовался им с целью самозащиты, а не для оказания давления на потерпевших, признательные показания даны в состоянии алкогольного опьянения, без участия адвоката. Полагает что потерпевшие скрыли видеозапись с камер в день происшествия с целью избежать уголовное ответственности, о чем свидетельствует подача ими заявления в полицию спустя два дня после происшествия. Ссылается на переписку (скриншоты), прикладывает их к дополнениям к кассационной жалобе. Просит изменить судебные решения, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 330 УК РФ по каждому из преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Климович Л.Н. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Обвинительное заключение в отношении Тихова В.М. соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, утверждено надлежащим лицом и не имеет недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления приговора.

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2023 года в отношении Тихова В.М. постановлен с учетом требований ст.297, 299 УПК РФ и соответствует положениям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Тихова В.М. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью представленных сторонами, исследованных в судебном заседании, оцененных судом по правилам ст. 17, 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом требований ст. 252 УПК РФ. Суд создал сторонам необходимые условия для осуществления процессуальных прав. Заявленные сторонами ходатайства суд рассмотрел и разрешилв установленном законом порядке.

Оснований для оговора осужденного потерпевшими свидетелями, оснований для самооговора Тихова В.М. не установлено.

При этом право на защиту Тихова В.М. обеспечено участием в деле адвоката для оказания юридической помощи, в том числе принимавшего участие при его явке с повинной, его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Названные процессуальное и следственные действия проведены без нарушений уголовно-процессуального закона, до начала, в ходе и по их окончании заявлений, замечаний и ходатайств от участвующих лиц не поступило.

Использование судом недопустимых доказательств из материалов дела не усматривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Неполноты судебного следствия из материалов уголовного дела не усматривается. Согласно протоколу судебного заседания стороны считали возможным окончить судебное следствие с учетом исследованных судом доказательств, ходатайств о дополнении судебного следствия от них не поступило (т. 2 л.д. 161).

Доводам стороны защиты суд дал надлежащую подробную оценку в приговоре. Выводы суда мотивированы, основаны на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах дела.

Приговор содержит обоснованный и мотивированный вывод суда о направленности умысла Тихова В.М. на совершение двух квалифицированных разбоев.

Версия Тихова В.М. о том, что предметом его требований являлась невыплаченная заработная плата по отношению к работодателям, проверена в ходе судебного разбирательства и была отвергнута достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевших, представленной тетрадью, в которой отражены учет рабочего времени (смен) и выплаты заработной платы.

Сама по себе переписка (скриншоты), на содержание которой осужденный ссылается в дополнениях к кассационной жалобы, без учета всей совокупности доказательств квалификацию содеянного не опровергает.

Время обращения потерпевших в орган дознания с сообщением о преступлении квалификацию содеянного осужденным Тиховым В.М, вопреки доводам его кассационной жалобы, не оспаривает. Как не оспаривает правовую оценку содеянного Тиховым В.М. эмоциональное состояние потерпевших после совершения в отношении них преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, усеченный состав преступления (разбоя), разрыв во времени между нападением на потерпевшую ФИО12 и потерпевшего ФИО13, различные места совершения преступлений соответственно помещение магазина и улица, оснований для признания содеянного осужденным как единого преступления не имеется.

С учетом приведенного в приговоре описания преступных деяний, признанных судом доказанными, содеянное Тиховым В.М. квалифицировано верно по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Наличие в действиях виновного квалифицирующих признаков "с применением предмета, используемого в качестве оружия" подтверждается материалами дела и подробно мотивировано в приговоре.

Суд апелляционной инстанции проверил по доводам апелляционного представление первого заместителя прокурора г. Воркуты Рыбалко К.В. законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес в приговор необходимые изменения, по мотивам подробно изложенным в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Наказание назначено Тихову В.М. (с учетом апелляционного определения) в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающего (явка с повинной) и отягчающих (рецидив преступлений, состояние алкогольного опьянения) наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признать иные обстоятельства смягчающими суд оснований не усмотрел, решение мотивировал.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Тихова В.М. во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы мотивировано.

Окончательное наказание назначено Тихову В.М. на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний, что улучшает положение осужденного.

Назначенное наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Для смягчения наказания Тихову В.М. основания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания основного наказания в виде лишения свободы назначен верно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ могли являться основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, не допущено, а потому кассационная жалоба с дополнениями осужденного Тихова В.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2024 года в отношении Тихова В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного Тихова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи