Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 7У-3718/2024[77-1703/2024]

дело N 77-1703/2024

г. Санкт-Петербург 18 июля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Черных И.Н, при секретаре Горнове Н.А, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кольцова С.В. на приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 31 октября 2023 года и апелляционное постановление Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 27 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Черных И.Н, выступление адвоката Федорова И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного об отмене состоявшихся судебных решений, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кункевич Л.С, считающей судебные решения законными и обоснованными, назначенное наказание - справедливым, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 31 октября 2023 года

Кольцов Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

17.10.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожден 14.07.2020 по отбытии основного наказания, 27.04.2021 мировым судьей Койгородского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 314 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожден 13.07.2021 по отбытии наказания, 13.12.2021 мировым судьей Койгородского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 314 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 5 месяцев 2 дня, освобожден 18.05.2022 по отбытии основного наказания, 06.02.2023 мировым судьей Койгородского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 5 месяцев 2 дня, освобожден 28.07.2023 по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составлял 2 месяца 8 дней, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступление по приговору мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 06.02.2023 окончательно назначен 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 5 месяцев 2 дня, с установлением ограничений и возложении обязанности

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, порядке отбывания дополнительного наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, в срок дополнительного наказания - отбытое наказание в виде ограничения свободы, разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 27 февраля 2024 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Кольцов С.В. признан виновным в краже - тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 21 декабря 2022 года в г. Сыктывкаре Республики Коми при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Кольцов С.В. выражает несогласие с судебными решениями, настаивает, что похитил один телефон, а не два телефона, второй телефон украден другим лицом, на следствии оговорил себя в результате незаконных методов ведения следствия, явку с повинной дал под принуждением, приговор постановлен на недопустимых и сфальсифицированных доказательствах. Просит отменить приговор и апелляционное определение и вынести оправдательный приговор.

На кассационную жалобу осужденного поданы возражения государственным обвинителем прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Коковкиной А.М, в которых указано на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Кольцова С.В. соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Кольцова С.В. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы осужденного о самооговоре, незаконных методах ведения следствия, фальсификации доказательств были предметов проверки суда первой и апелляционной инстанций, и мотивированно отвергнуты. Со ссылкой на показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Повода для оговора Кольцова со стороны данных свидетелей не установлено, осуществление ими своих должностных полномочий не может свидетельствовать о наличии оснований для оговора осужденного.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ в рамках предъявленного Кольцову С.В. обвинения, суд не является органом уголовного преследования и не вправе входить в обсуждение вопроса об оценке действиям иных, кроме Кольцова С.В, лиц. Отсутствие процессуального решения в отношении Тимофеева на выводы суда о виновности осуждённого не влияет, поскольку суду представлены доказательства виновности именно Кольцова С.В. в инкриминируемых ему действиях.

Суд тщательно проверил все доводы стороны защиты путём сопоставления исследованных в судебном заседании доказательств и пришёл к обоснованному выводу о виновности Кольцова в краже двух мобильных телефонов. Эти обстоятельства подтверждены оглашёнными показаниями Кольцова и потерпевшего ФИО5, а также свидетеля ФИО6 Обвинительный приговор обоснован доказательствами, которые не содержат предположений и неустранимых противоречий, являются допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм законодательства. Оснований для исключения из числа доказательств (кроме протокола выемки) у суда не имелось. Нарушений законодательства, о которых указано в кассационной жалобе, при сборе и фиксации доказательств (кроме протокола выемки) не допущено. Представленных суду доказательств было достаточно для разрешения уголовного дела по существу. Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, приговором установлены правильно.

Существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о виновности Кольцова, оспариваемые им показания потерпевших и свидетелей, как и другие доказательства, не содержат. Версия осуждённого о непричастности к краже мобильного телефона ITEL A 16 Plus в приговоре оценена и аргументированно признана несостоятельной.

Мотивы, по которым суд принимает одни доказательства, и отвергает другие, в приговоре приведены и являются правильными. Оснований для их переоценки, как просит автор жалобы, не установлено.

Выводы суда о квалификации действий осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствуют норме уголовного закона, а также подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами. Направленность умысла и составляющие объективной стороны преступления суд должным образом аргументировал со ссылкой на фактические обстоятельства дела.

Вопреки доводам осуждённого, принцип состязательности сторон судом соблюдён - стороны в представлении и исследовании доказательств ограничены не были, заявленные ходатайства, в том числе, указанные в кассационной жалобе, мотивированно разрешены. Мотивированный отказ в удовлетворении ходатайств нарушением прав участников уголовного судопроизводства не является. Оснований для переоценки выводов суда по разрешённым ходатайствам не установлено.

Протокол судебного заседания также требованиям ст. 259 УПК РФ отвечает, поскольку полно отражает ход судебного разбирательства, искажений выступлений участников процесса не содержит.

Не допущено судом и нарушений уголовного закона при назначении Кольцову С.В. наказания.

При определении вида и размера наказания суд учёл смягчающие наказание обстоятельства (п.п. "и, к" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ), отягчающее (рецидив), общественную опасность преступления, отношение к труду, характеристики по месту жительства и отбывания наказания, условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на его исправление.

Основания для изменения категории тяжести преступления у суда не имелось, поскольку Кольцовым С.В. совершено преступление небольшой тяжести. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применимы в виду наличия рецидива.

Отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначение наказания только в виде реального лишения свободы судом мотивировано. Оснований для переоценки выводов суда по вопросу назначения наказания также не имеется.

Таким образом, наказание осуждённому назначено с учётом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства были предметом судебной проверки и суда апелляционной инстанции. Вопреки её доводам, все имеющие значение для разрешения апелляционных жалоб обстоятельства учтены, а по итогам принято законное решение. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции также не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, о которых указано в кассационной жалобе, не установлено, а доводы осуждённого о наличии таких нарушений противоречат материалам уголовного дела.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 31 октября 2023 года и апелляционное постановление Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 27 февраля 2024 года в отношении Кольцова Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья И.Н. Черных