Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 7У-3912/2024[77-1729/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р.

судей Снегирёва Е.А. и Гутеневой Е.Н.

при секретаре Карачевцеве Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Зюзина А.В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 октября 2023 года в отношении Белькович Е.М.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержания судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной и адвоката Зюзина А.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Березун С.В, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года

БЕЛЬКОВИЧ Е.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее судимая

02.07.2020 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

08.12.2020 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга испытательный срок продлен на 1 месяц.

признана виновной и осуждена по ст. 228.1 ч.4 п.п. "а, г" УК РФ (сбыт психотропного вещества ФИО7), с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы; ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "а" УК РФ (эпизод от 11.02.2021 года) к 4 годам лишения свободы; ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. "а, г" УК РФ (изъятие наркотических средств и психотропных веществ при задержании и проведении обыска в жилище Белькович Е.М.) к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначено 7 лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2020 года и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказание по указанному приговору к вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию назначено 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 25 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Преступления совершены в г. Санкт-Петербург при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенная в судебном заседании Белькович Е.М. вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 октября 2023 года приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года в отношении Белькович Е.М. изменен.

Постановлено в резолютивной части приговора указать на зачет в срок лишения свободы время задержания ФИО1, с 20 по 22 апреля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Этими же судебными решения признаны виновными и осуждены ФИО9 и ФИО10, в отношении которых приговор и апелляционное определение, сторонами по делу в кассационном порядке не обжалуются.

В кассационной жалобе адвокат Зюзин А.В, не оспаривая обстоятельств совершенных Белькович Е.М. преступлений, находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства, выразившимися в строгости назначенного наказания.

В обоснование указал, что при назначении наказаний его подзащитной суд не в должной мере учел положения ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 и 22.12.2015 годов.

Приводя соответствующие доводы, оспаривает вывод суда об отказе в применении к Белькович Е.М, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, положений ст. 82 УК РФ.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения и в отношении Белькович Е.М. применить положения ст. 82 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В возражениях, на поданную жалобу, государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Как усматривается из приговора суда виновность Белькович Е.М. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описания деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденной и её виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства суд верно квалифицировал действия осужденной Белькович Е.М. по ст.ст. 228.1 ч.4 п.п. "а, г" УК РФ (сбыт психотропного вещества ФИО7), ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "а" УК РФ (эпизод от 11.02.2021 года), ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. "а, г" УК РФ.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

Вопреки доводам жалобы при назначении Белькович Е.М. наказания суд учел отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и семейное положение, наличие указанных в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела и по совокупности преступлений и приговоров назначил справедливое наказание.

Решение суда о виде и размере наказания осужденной в приговоре надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 64, 66, 69 ч.3 и 70 УК РФ и является справедливым.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

С учетом установленных судом обстоятельств совершенных Белькович Е.М. преступлений - хранение по месту проживания малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения наркотических средств и психотропных веществ, наличие у осужденной наркотической зависимости, что создавало угрозу для жизни малолетнего и возможности бабушки продолжать заниматься воспитанием ребенка, суд обоснованно отказал ранее судимой Белькович Е.М, в применении отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ).

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в виде исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 октября 2023 года в отношении Белькович Е.М. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу адвоката Зюзина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи