Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 7У-4164/2024[77-1827/2024]

г. Санкт-Петербург 06 августа 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ворониной Э.Н, при секретаре судебного заседания Мажогиной Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Денисенко Э.Т. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 6 марта 2024 года и апелляционное постановление Новгородского областного суда от 14 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ворониной Э.Н, выступления адвоката Селивановских В.В. в интересах осужденного Денисенко Э.Т, поддержавший доводы жалобы, прокурора Громову К.С, полагавшую судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 6 марта 2024 года, Денисенко Э.Т, "данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждён: - по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца, разъяснен порядок следования к месту отбывания наказания, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, автомобиль " "данные изъяты" принудительно обращен (конфискован) в собственность государства, Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Новгородского областного суда от 14 мая 2024 года приговор Валдайского районного суда от 06 марта 2024 года в отношении осужденного Денисенко Э.Т. изменён: действия Денисенко Э.Т. квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством Денисенко Э.Т. его участие в боевых действиях в зоне вооруженных конфликтов; смягчено назначенное Денисенко Э.Т. наказание в виде лишения свободы до 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Денисенко Э.Т. окончательно назначено наказание вы виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. В остальном приговор оставлен без изменения.

Денисенко Э.Т. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно приговору, преступление совершено осужденным при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Денисенко Э.Т. полагает, что приговор подлежит изменению, путем назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку судом первой инстанции и в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела не принято во внимание состояние здоровья осужденного.

На кассационную жалобу поступили возражения прокурора Марёвского района Новгородской области Бойцова Г.В, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судом не допущено.

Денисенко Э.Т. согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника, после предварительной консультации, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Денисенко Э.Т. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в особом порядке проверена судом надлежащим образом.

Юридическая квалификация действий Денисенко Э.Т. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ судом дана верная.

Наказание Денисенко Э.Т. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 и 62 частей 5 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Окончательное наказание Денисенко Э.Т. по совокупности приговоров назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы о том, что при рассмотрении уголовного дела судами не была дана оценка состоянию его здоровья не обоснованы. Более того, наличие у него заболеваний в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания приговором суда и апелляционным постановлением обоснованно установлены и другие обстоятельства, смягчающие наказание Денисенко Э.Т, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, его участие в боевых действиях в зоне вооруженных конфликтов.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, были учтены судом апелляционной инстанции при решении вопроса о виде и размере назначаемого Денисенко Э.Т. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 6 марта 2024 года и апелляционное постановление Новгородского областного суда от 14 мая 2024 года в отношении Денисенко Э.Т. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Денисенко Э.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Н. Воронина.