Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-10480/2024[88а-13086/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергеева Андрея Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 11 октября 2023 года, принятые по административному делу N 2а-1872/2023 по административному иску Сергеева Андрея Александровича об оспаривании решений Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области о зачёте налогоплательщику налога на доходы физических лиц.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сергеев А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - УФНС России по Мурманской области), в котором оспаривал законность решений о межрегиональном зачете налогоплательщику налога от 4 августа 2022 года N, N, N, N, N, N, N, принятых на основании решения от 18 июля 2022 года N 1102256 о предоставлении инвестиционного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 5 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска Сергееву А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 11 октября 2023 года решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 5 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сергеева А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 11 октября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 11 апреля 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 апреля 2024 года, Сергеев А.А. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, указывая на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам, а также на неправильное применение судами норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела установлены следующие обстоятельства.

Сергееву А.А. по результатам рассмотрения его заявления от 18 июля 2022 года N предоставлен инвестиционный налоговый вычет в упрощенном порядке в сумме 99 238 рублей 00 копеек (решение о предоставлении налогового вычета полностью в упрощенном порядке от 4 августа 2022 года N 550), в соответствии с которым сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 12 901 рубль 00 копеек.

По результатам камеральной проверки право Сергеева А.А. на получение инвестиционного налогового вычета в указанном размере подтверждено.

Согласно налоговым уведомлениям налогоплательщику исчислены имущественные налоги и НДФЛ, неудержанный налоговым агентом, в том числе по уведомлениям от 1 сентября 2021 года N в сумме 2 268 рублей 00 копеек (налог на имущество физических лиц); от 1 сентября 2020 года N в сумме 7 343 рубля 00 копеек (5 005 рублей 00 копеек НДФЛ, 2 338 рублей 00 копеек - налог на имущество физических лиц); от 22 августа 2019 года N в сумме 2 227 рублей 00 копеек (налог на имущество физических лиц); от 30 августа 2017 года N в сумме 5 рублей 00 копеек (налог на имущество физических лиц).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок, на указанные суммы задолженности начислены пени.

Задолженность по налогам и пеням на дату принятия решения от 4 августа 2022 года N 550 образовалась по следующим срокам уплаты:

- по НДФЛ в сумме 5 005 рублей 00 копеек, срок уплаты 1 декабря 2020 года;

- по налогу на имущество физических лиц в сумме 5 рублей, срок уплаты 1 декабря 2017 года;

- по налогу на имущество физических лиц в сумме 6 831 рубль 00 копеек, в том числе: в сумме 2 266 рублей 00 копеек - срок уплаты 1 декабря 2021 года, в сумме 2 338 рублей 00 копеек - срок уплаты 1 декабря 2020 года; в сумме 2 227 рублей 00 копеек - срок уплаты 2 декабря 2019 года;

- но налогу на имущество физических лиц в сумме 2 рубля 00 копеек - срок уплаты 1 декабря 2021 года.

Налоговым органом в связи с имеющейся у Сергеева А.А. недоимкой по налогам и пеням приняты решения о межрегиональных зачетах налога на доходы физических лиц:

- решение от 4 августа 2022 года N - в погашение задолженности по НДФЛ в сумме 5 005 рублей 00 копеек;

- решение от 4 августа 2022 года N - в погашение задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 5 рублей 00 копеек;

- решение от 4 августа 2022 года N - в погашение задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 6 831 рубль 00 копеек;

- решение от 4 августа 2022 года N в погашение задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 2 рубля 00 копеек;

- решение от 4 августа 2022 года N в погашение задолженности по НДФЛ в части пени в сумме 562 рубля 48 копеек;

- решение от 4 августа 2022 года N в погашение задолженности по налогу на имущество физических лиц в части пени в сумме 493 рубля 73 копейки;

- решение от 4 августа 2022 года N в погашение задолженности по налогу на имущество физических лиц в части пени в сумме 1 рубль 79 копеек.

Указанные решения обжалованы Сергеевым А.Л. в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу, решением которой от 13 марта 2023 года N в удовлетворении жалобы Сергееву А.А. отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что оспариваемые решения приняты уполномоченным должностным лицом Управления ФНС России по Мурманской области в установленный законом срок, в пределах предоставленных полномочий и на основании правильно исчисленных сумм задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2018, 2019, 2020 годы.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился, отвернув при этом довод апелляционной жалобы истца о том, что принятие налоговой инспекцией оспариваемых решений по истечении двух месяцев после окончания срока, установленного в требовании об уплате налога, в соответствии со статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации, влечёт их недействительность.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В силу абзаца второго пункта 6 статьи 221.1 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года, наличие у налогоплательщика недоимки по налогу, иным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам служило основанием для зачёт суммы налога, подлежащей возврату налогоплательщику в связи с предоставлением налогового вычета, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам, который (зачёт) налоговым органом производился самостоятельно.

Статья 46 Налогового кодекса РФ, на неправильное применение судами которой ссылается истец, предусматривает для налогового органа возможность в случае истечения двухмесячного срока со дня окончания срока, установленного в требовании об уплате налога, обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, при этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4).

15 августа 2022 года Первомайским районным судом города Мурманска по иску Межрайонной ИФНС N 9 по Мурманской области принято решение о взыскании с Сергеева А.А. сумм задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, 2018 и 2019 годы, задолженности по НДФЛ за 2019 год, а также пени по указанным видам налога. Обращение в суд с иском последовало 23 июня 2022 года в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (28 декабря 2021 года), поэтому срок на принудительное взыскание налоговой задолженности признан судом не погашенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 21 декабря 2022 года принят отказ Управления ФНС по Мурманской области от иска в части взыскания сумм задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, 2018 и 2019 годы, задолженности по НДФЛ за 2019 год, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено.

Отказ Управления ФНС по Мурманской области от иска о взыскании сумм задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, 2018 и 2019 годы, задолженности по НДФЛ за 2019 год обусловлен принятыми налоговым органом 4 августа 2022 года решениями о межрегиональном зачёте имущественного налогового вычета, предоставленного Сергееву А.А, в погашение указанной задолженности.

Таким образом, налоговый орган реализовал право на принудительное взыскание сумм задолженности, в связи с чем указание, содержащееся в статье 46 Налогового кодекса РФ о недействительности решения налогового органа о взыскании принятого по истечении двухмесячного срока после окончания срока, установленного в требовании об уплате налога, к правоотношениям, рассмотренным судами по данному административному делу, не подлежало применению.

Доводы истца по существу повторяют его правовую позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору; вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеева Андрея Александровича - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 5 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 11 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 3 июля 2024 года.