Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-10507/2024[88а-13090/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Сергея Николаевича на решение Полярного районного суда Мурманской области от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 11 октября 2023 года по административному делу N 2а-968/2023 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к Иванову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, налога на имущество физических лиц, пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы России по Мурманской области (далее - УФНС России по Мурманской области) обратилось в суд с административным иском к Иванову С.Н. о взыскании задолженности за 2020 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 30 354 рубля 58 копеек, пени в размере 124 рубля 71 копейка; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 7 882 рубля 39 копеек и пени 32 рубля 38 копеек, а также задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 2 050 рублей 00 копеек и пени 84 рубля 46 копеек по данному виду налога.

Решением Полярного районного суда Мурманской области от 27 июля 2023 года административный иск УФНС России по Мурманской области удовлетворен - с Иванова С.Н. в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в сумме 30354 рубля 00 копеек, пени 124 рубля 71 копейка, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 7 882 рубля 39 копеек и пени по данному виду страхования 32 рубля 38 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2 050 рублей 00 копеек, пени в размере 84 рубля 46 копеек. Этим же решением суда с Иванова С.Н. в доход бюджета взыскана государственная пошлина 1416 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 11 октября 2023 года решение Полярного районного суда Мурманской области от 27 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иванова С.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Полярного районного суда Мурманской области от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 11 октября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 4 апреля 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 апреля 2024 года, Иванов С.Н. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, указывая на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам, а также на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела установлены следующие обстоятельства.

Иванов С.Н. в период с 3 июля 2007 года по 7 декабря 2020 года был зарегистрирован Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на учете в налоговом органе в качестве плательщика страховых взносов.

В установленный Налоговым кодексом РФ срок Иванов С.Н. не оплатил страховые взносы за 2020 год, что послужило основанием для начисления пеней и направления в его адрес требования от 21 января 2021 года N 594 со сроком исполнения до 19 февраля 2021 года об уплате задолженности по страховым взносам за 2020 год на обязательное пенсионное страхование в сумме 30 354 рубля 58 копеек, пени в размере 124 рубля 71 копейка и на обязательное медицинское страхование в сумме 7 882 рубля 39 копеек, пени в размере 32 рубля 38 копеек.

Кроме того, Иванову С.Н. в 2018 году на праве собственности принадлежала квартира, кадастровый N, расположенная по адресу: "адрес".

Налоговым органом был исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год, который составил 2 050 рублей 00 копеек.

В установленный законом срок, Иванов С.Н. не оплатил налог на имущество физических лиц за 2018 год, что послужило основанием для начисления пени и направления требования 10 декабря 2019 года N со сроком исполнения до 11 февраля 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Мурманской области от 12 декабря 2022 года отменен судебный приказ N 2а-1246/2021, выданный 16 апреля 2021 года на взыскание с Иванова С.Н. задолженности по указанным налоговым недоимкам.

На момент рассмотрения данного административного дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции начисленные Иванову С.Н. суммы задолженности по страховым взносам и налогу на имущество физических лиц ответчиком не оплачены. Более того, в своих возражениях на иск и в апелляционной жалобе Иванов С.Н. полагает себя не обязанным оплатить суммы задолженности по страховым взносам, поскольку в 2020 году не имел дохода от предпринимательской деятельности, а по налогу на имущество - вследствие пропуска налоговой инспекцией установленного законом срока на обращение в суд.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований не платить законом установленные взносы и налоги и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 3, 19, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, подпункта 2 пункта 1 статьи 419, статьи 430 пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов и обязаны не только уплатить налог за очередной расчётный период, но и самостоятельно его исчислить.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность по страховым взносам и налогу на имущество соблюдена, но обязанность им не исполнена, постольку следует признать обоснованным решение о принудительном взыскании таких сумм и начисленных на них пени.

Доводы истца, в том числе и касающиеся пропуска срока налоговым органом на обращение в суд с иском, по существу повторяют его правовую позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору; вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Довод Иванова С.Н. о том, что он был лишён возможности получать доход в 2020 году вследствие распространения коронавирусной инспекции, несостоятелен и не имеет доказательств, поскольку ответчик не представлял суду доказательства его обращения в налоговые органы до 1 декабря 2020 года о предоставлении ему отсрочки (рассрочки) от уплаты налога в соответствии с Правилами предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате налогов, авансовых платежей по налогам и страховых взносов", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 409.

Несогласие Иванова С.Н. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Решение Полярного районного суда Мурманской области от 27 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 11 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 3 июля 2024 года.