Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-10585/2024[88а-13088/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 года по административному делу N 3а-12/2024 по административному иску Петровой Людмилы Юрьевны, Петровой Натальи Сергеевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Петрова Л.Ю. и Петрова Н.С. обратились в Верховный Суд Республики Карелия с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обосновании иска Петрова Л.Ю. и Петрова Н.С. указали, что возложенная вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 января 2015 года по гражданскому делу N 2-942/4-2015 на администрацию Петрозаводского городского округа Республики Карелия обязанность предоставить им вне очереди жилое помещение на условиях социального найма исполнена только 6 октября 2023 года. Полагая, что длительность исполнения судебного акта превысила разумные сроки, административные истцы просили присудить компенсацию в размере 50000 рублей в пользу каждой.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 15 января 2024 года в удовлетворении административного иска Петровой Л.Ю, Петровой Н.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 года решение Верховного Суда Республики Карелия от 15 января 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск Петровой Л.Ю, Петровой Н.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено - с муниципального образования "Петрозаводский городской округ" в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Петровой Людмилы Юрьевны взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей; в пользу в пользу Петровой Н.С. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 15 апреля 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 апреля 2024 года, представитель администрации Петрозаводского городского округа ставит вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения, указывая на несоответствие выводов суда апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и несправедливость размера присуждённой истцам денежной компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену в кассационном порядке судебного постановления суда апелляционной инстанции, не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью I статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд установил, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 января 2015 года по гражданскому делу N 2- 942/4-2015, вступившим в законную силу 24 февраля 2015 года, на администрацию Петрозаводского городского округа Республики Карелия возложена обязанность предоставить вне очереди Белову К.Н, Беловой Т.Ю, Петровой Л.Ю, Петровой Н.С. на состав семьи из четырех человек на условиях социального найма жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 27, 6 кв.м, состоящее не менее, чем из двух комнат.

Поскольку вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Республики Карелия от 24 марта 2020 года, от 30 марта 2021 года, от 20 июня 2023 года, Петровой Л.Ю, Петровой Н.С. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу N 2-942/4-2015 от 15 января 2015 года: за период с 3 марта 2015 года по 24 марта 2020 года в размере 120000 рублей в пользу каждой, за период с 25 марта 2020 года по 30 марта 2021 года в размере 70000 рублей в пользу Петровой Л.Ю, 50000 рублей - Петровой Н.С, за период с 31 марта 2021 года по 20 июня 2023 года в размере 120000 рублей в пользу Петровой ЛЛО? 100000 рублей - Петровой Н.С, соответственно, суд, руководствуясь разъяснением, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, проанализировал фактические обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта в период с 21 июня 2023 года по 6 октября 2023 года.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что администрацией Петрозаводского городского округа приняты необходимые и достаточные меры по исполнению решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 января 2015 года, бездействия в спорный период должником допущено не было.

Суд апелляционной инстанции с таким с выводом суда первой инстанций не согласился.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части I и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242, 4. пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство N, возбужденное по исполнительному листу, выданному в соответствии с решением по делу N 2-942/4-2015, окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов о Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 12 декабря 2023 года.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта подлежит учету период с 21 июня 2023 года по 12 декабря 2023 года (дата окончания исполнительного производства), что составляет 5 месяцев 21 день, общий срок исполнения решения суда, таким образом, составляет 8 лет 9 месяцев 8 дней.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, содержащихся в пунктах 40 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок в рассматриваемом случае должен быть установлен исходя из действий должника - администрации Петрозаводского городского округа, направленных на своевременное исполнение судебного акта, и общей продолжительности исполнения судебного акта; при этом действия должника могут быть признаны достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения судебного акта.

Как следует из материалов деда, в период с 21 июня 2023 года по 12 декабря 2023 года должником предприняты следующие меры, направленные на исполнение решения суда:

- 11 сентября 2023 года администрацией Петрозаводского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "УРБАН ДЕВЕЛОПМЕНТ" составлен акт приема-передачи квартир в "адрес"

- 25 сентября 2023 года администрацией Петрозаводского городского округа издано постановление N 3750 "О предоставлении жилого помещения на условиях социального найма", пунктом 1 которого постановлено предоставить благоустроенное помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 37, 7 кв.м, находящаяся в муниципальной собственности, расположенная по адресу: "адрес", Петровой Л.Ю. на состав семьи пять человек;

- 6 октября 2023 года администрацией Петрозаводского городского округа с Петровой Л.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется, в том числе, Петрова Н.С.

Следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что с момента присуждения административным истцам компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок решением Верховного Суда Республики Карелия от 20 июня 2023 года и до фактического предоставления истцам жилого помещения прошло более 3 месяцев, а до окончания исполнительного производства более 5 месяцев, что с учётом общей продолжительности исполнения судебного акта, не может указывать на эффективность и достаточность действий городской администрации, направленных на исполнение решения суда.

Доводы представителя администрации Петрозаводского городского округа по существу повторяют его правовую позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела; вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Оснований полагать размер взысканной судом апелляционной инстанции компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, чёткие критерии которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 3 июля 2024 года.