Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8а-10647/2024[88а-12333/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационным жалобам Багрецова Д. А, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 16 ноября 2023 года (N 2а-1090/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 марта 2024 года по административному исковому заявлению Багрецова Д. А. о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Багрецов Д.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в сумме 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", где с июля 2023 года содержится в условиях, не соответствующих требованиям закона. Ссылался на отсутствие в помещениях отрядов "карантин" и строгих условий содержания горячей водопроводной воды, вентиляции, несоблюдение требований приватности санитарного узла. Также указывал на отсутствие в спальных помещениях отряда строгих условий содержания окон, ненадлежащее оборудование помещения для приема пищи, прогулочных дворов, мест для курения. Полагал необеспечение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении является основанием для присуждения справедливой компенсации.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 16 ноября 2023 года (с учетом определения суда об устранении описки от 13 декабря 2023 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 марта 2024 года, административный иск Багрецова Д.А. удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания в учреждении, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация в размере 3 000 рублей.

В кассационной жалобе на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 марта 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 11 апреля 2024 года, Багрецов Д.А. ставит вопрос об изменении судебных актов, настаивая на удовлетворении административного иска в полном объеме.

В кассационной жалобе на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 марта 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 20 мая 2024 года, ФСИН России ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Багрецов Д.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области".

Из материалов дела, объяснений административного истца, данных в ходе судебного разбирательства, следовало, что он оспаривал действия (бездействие) исправительного учреждения, связанные с условиями содержания в карантинном отделении с 7 по 20 июля 2023 года и в отряде строгих условий отбывания наказания в период с 20 июля по 10 августа 2023 года и с 24 августа по 11 сентября 2023 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в указанные периоды исправительным учреждением допускались нарушения условий содержания, в частности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения, а также отсутствие вентиляции помещений карантинного отделения и отряда строгих условий отбывания наказания, несоблюдение требований приватности санузла, в связи с чем усмотрел основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска частично.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с указанными выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений статей 218, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", и соответствуют обстоятельствам дела.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Багрецова Д.А, компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 3 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 марта 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Багрецова Д. А, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 16 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 марта 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 8 июля 2024 года.