Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-10751/2024[88а-13183/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 февраля 2024 года, принятые по административному делу N 2а-4285/2023 по административному иску Ибрагимова Рустама Надира оглы в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Коми об оспаривании решений по вопросу гражданства Российской Федерации и действительности паспортов.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Р.Н. оглы, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным иском, в котором оспаривал законность принятого Министерством внутренних дел по Республике Коми 19 июня 2023 года в отношении его несовершеннолетнего сына - ФИО1 решения о том, что последний гражданином Российской Федерации не является и решения об аннулировании ранее проставленной отметки к свидетельству о рождении, подтверждающей наличие у него гражданства Российской Федерации.

В этом же иске Ибрагимов Р.Н. оглы просил признать незаконными решение (заключение) МВД по Республике Коми от 27 июля 2023 года об объявлении паспорта гражданина Российской Федерации серии N, выданного 25 июня 2020 года Ибрагимову Н.Р. оглы, недействительным и его изъятии и об объявлении заграничного паспорта серии N, выданного 11 мая 2017 года Ибрагимова Н.Р. оглы недействительным и его изъятии.

В обоснование административного иска Ибрагимов Н.Р. оглы указал, что ФИО1 родился в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, о чём органом записи гражданского состояния была произведена соответствующая запись и выдано свидетельство о рождении, к которому выдан вкладыш о приобретении сыном гражданства Российской Федерации.

11 мая 2017 года Ибрагимов Нияд Рустам оглы получил паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а 25 июня 2020 года документирован паспортом гражданина Российской Федерации по достижении 14-летнего возраста, однако 9 августа 2023 года законный представитель ФИО1 - Ибрагимов Р.Н. оглы приглашен в ОВМ ОМВД России по г. Ухте, где сотрудник названного подразделения МВД России ознакомил его с документами, из которых следовало, что в соответствии с заключением МВД по Республике Коми от 20 июня 2023 года его сын гражданином Российской Федерации не является, ранее проставленная отметка к свидетельству о рождении, подтверждающая наличие у него гражданства Российской Федерации, аннулирована, паспорт гражданина Российской Федерации, а также паспорт, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (заграничный паспорт), выданные его сыну, объявлены недействительными и подлежащими изъятию.

Административный истец считает, что указанные решения незаконными, поскольку ФИО1 оглы родился на территории Российской Федерации, один из его родителей - отец Ибрагимов Р.Н. являлся гражданином СССР, с 1995 года постоянно проживает в Российской Федерации и 15 декабря 2006 года был документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

По утверждению истца, уполномоченными органами государственной власти неоднократно совершались юридически значимые действия, подтверждающие принадлежность истца к гражданству Российской Федерации; сам истец, как и его сын (ФИО1 оглы), гражданство другого государства никогда не приобретал, поэтому правовых оснований для лишения его сына гражданства Российской Федерации у МВД по Республике Коми не имелось.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОВМ ОМВД России по г. Ухте, старший инспектор отдела по вопросам гражданства УВМ МВД по Республике Коми Бурова А.В, старший инспектор по особым поручениям отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по Республике Коми Адомина Ж. Б.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2023 года признаны незаконными решение МВД по Республике Коми от 19 июня 2023 года о том, что ФИО1 гражданином России не является и об аннулировании ранее проставленной отметки в свидетельстве о рождении ФИО1 о принадлежности к гражданству Российской Федерации, а также решение от 27 июля 2023 года об объявлении недействительным паспорта гражданина Российской Федерации, выданного ФИО1 и об объявлении недействительным паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, на имя ФИО1.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 февраля 2024 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба МВД по Республике Коми - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 февраля 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 12 апреля 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 апреля 2024 года, представитель МВД по Республике Коми ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, указывая на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам, а также на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Ухта Республики Коми, о чём 5 мая 2006 года территориальным отделом ЗАГС г. Ухта Управления ЗАГС Республики Коми составлена соответствующая запись о рождении и выдано свидетельство о рождении серии N.

ФИО1 с 15 июля 2020 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес"

24 декабря 2014 года ОУФМС России по Республике Коми в г. Ухте в отношении ФИО1 удостоверено наличие гражданства Российской Федерации в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и к свидетельству о рождении серии N выдан соответствующий вкладыш о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

11 мая 2017 года ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, серии N, выданным ОВМ ОМВД России по г. Ухта сроком действия по 11 мая 2027 года.

25 июня 2020 года ФИО1 ОВМ ОМВД России по г. Ухта выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии N, в связи с достижением им 14-летнего возраста.

Отец ФИО1 - Ибрагимов Рустам Надир оглы приобрёл гражданство Российской Федерации 10 ноября 2006 года в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", то есть в упрощенном порядке, как лицо, имевшее гражданство СССР и зарегистрированное по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 01 июля 2002 года.

Мать административного истца - ФИО1 является гражданкой Азербайджанской Республики, которой 19 октября 2020 года ФИО2 оформлено разрешение на временное проживание на территории Республики Коми Российской Федерации до 19 октября 2023 года.

В связи с личным обращением ФИО2 в ОВД ОМВД России по г. Ухте за консультацией по поводу приобретения гражданства Российской Федерации Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Коми 28 марта 2023 года назначено проведение проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства. Российской Федерации у несовершеннолетнего ФИО1.

При проведении указанной проверки МВД по Республике Коми установлено, что Ибрагимов П.Р. оглы родился на территории Российской Федерации после вступления в силу Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", то есть после 6 февраля 1992 года; на момент рождения его родители являлись гражданами Азербайджанской Республики и с заявлением о приёме его в гражданство Российской Федерации в Управление но вопросам миграции МВД по Республике Коми в установленном законом порядке не обращались; согласно полученной информации из Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России имеются сведения о въезде ФИО1, гражданина Азербайджана, 30 октября 2014 года на территорию Российской Федерации по паспорту гражданина Азербайджана N, выданному 08 ноября 2012 года сроком действия по 07 ноября 2022 года. В результате проверки в автоматизированной системе межведомственного взаимодействия "Сервисный Концентратор" сведения в отношении ФИО1 об изменении им гражданства на территории России и за ее пределами отсутствуют; по информации, полученной из Консульского отдела Посольства Российской Федерации в Азербайджанской Республике, в базе данных "Гражданство РКЗУ" сведения в отношении ФИО1 отсутствуют, по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в Посольство Российской Федерации в Азербайджанской Республике не обращался.

По результатам проверки старшим инспектором отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми Буровой А.В. 19 июня 2023 года составлено заключение, которым на основании части 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62- ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" постановлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, гражданином Российской Федерации не является; отметка к свидетельству о рождении, подтверждающая наличие у ФИО1 гражданства Российской Федерации, признана необоснованно проставленной.

Согласно заключению старшего инспектора по особым поручениям отдела по работе с гражданами Российской Федерации Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми Адониной Ж.Б. от 27 июля 2023 года паспорт гражданина Российской Федерации серии N, выданный 25 июня 2020 года МВД по Республике Коми на имя ФИО1, и паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, серии N, выданный 11 мая 2017 года ФМС 11002 (г. Ухта Республики Коми) сроком действия по 11 мая 2027 года на имя ФИО1, объявлены недействительными и предписано принять меры по изъятию паспортов гражданина Российской Федерации серии N и серии N у ФИО1

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по делу, исходя из положений норм федерального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что оспариваемые заключения Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми от 19 июня 2023 года и 27 июля 2023 года не могут быть признаны законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федераций приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (часть 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Правила, регулирующие отношения, связанные е гражданством Российской Федерации, и определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

В силу частей 3 и 2 статьи 22 названного закона решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги. В случае, если при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации, а целью приобретения гражданства Российской Федерации являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, решение о приобретении гражданства Российской Федерации также подлежит отмене на основании сообщения заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Суд первой инстанции, применяя приведённые выше законоположения, правильно руководствовался правовой позицией, приведённой Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16.05.1996 N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации, согласно которой Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В этом же Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что хотя действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов, поскольку признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечёт для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации; следовательно, с учетом конституционных принципов равенства, соразмерности, справедливости, а также гарантированности и стабильности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом только лишь по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Проведённой МВД по Республике Коми проверкой не установлено, что выдача ФИО1 вкладыша к свидетельству о рождении (проставление отметки) о принадлежности к гражданству Российской Федерации, а также последующая выдача ему общегражданского заграничного паспорта гражданина Российской Федерации и паспорта гражданина Российской Федерации, связана с использованием законными представителями несовершеннолетнего ФИО1 подложных документов или сообщения ими заведомо ложных сведений при оформлении документов в целях приобретения гражданства Российской Федерации.

В заключении органа контроля в сфере миграции от 19 июня 2023 года об определении наличия гражданства Российской Федерации и от 27 июля 2023 года об объявлении паспортов недействительными, вывод об отсутствии административным истцом гражданства Российской Федерации сделан на основании того, что его родители при рождении сына имели принадлежность к гражданству Азербайджанской Республики, его отцом гражданство Российской Федерации приобретено после рождения сына и родители с заявлением о приеме его в гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке не обращались; имеются сведения о принадлежности истца к гражданству иностранного государства.

При этом, вывода о неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц миграционных органов в оспариваемых заключениях не содержится.

Имеющиеся в Центральном банке данных но учету иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России сведения о пересечении ФИО1 30 октября 2014 года государственной границы Российской Федерации по национальному паспорту гражданина Азербайджана N, выданному 08 ноября 2012 года сроком действия по 07 ноября 2022 года, не свидетельствуют о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя, повлекших нарушение порядка приобретения гражданства Российской Федерации, поскольку несовершеннолетний следовал с матерью ФИО2 реквизиты национального паспорта которой внесены в банк данных но учету иностранных граждан.

Сведений о том, что Ибрагимову Н.Р. оглы органами власти Азербайджанской Республики когда либо выдавался национальный паспорт, проверкой не установлено.

Таким образом, принимая во внимание рождение и длительный период времени проживания административного истца на территории Российской Федерации, постоянное проживание одного из его родителей на территории Российской Федерации (с 1999 года), наличие у этого родителя права на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке и реализацию им данного права в течение месяца с момента рождения сына, а также реализацию административным истцом в течение длительного периода времени своих прав и обязанностей, основанных на признании за ним уполномоченным органом гражданства Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска.

Доводы представителя МВД по Республике Коми по существу повторяют его правовую позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору; вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В Российской Федерации всеми должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определённость, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет иметь возможность его реализации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 февраля 2024 год оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 февраля 2024 год и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 3 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: