Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8а-10759/2024[88а-12350/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июня 2023 года (N 2а-6794/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 года по административному исковому заявлению Семяшкина А. Н. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Семяшкин А.Н. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания, взыскании компенсации в размере 30 000 рублей, указав в обоснование, что отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с 1 декабря 2017 года по 1 апреля 2019 года. По прибытии ему не в полном объеме было выдано вещевое довольствие, при обращении к администрации с заявлением о выдаче вещей ему было отказано в связи с отсутствием на складе, в отряде N 5 нарушалась норма жилой площади, в общежитии отсутствовало горячее водоснабжение, в столовой учреждения требовался капитальный ремонт, текла крыша, плесень, грибок, антисанитария.

Судом к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика Российская Федерация в лице ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 года, административное исковое заявление Семяшкина А.Н. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении условий содержания Семяшкина А.Н. в исправительном учреждении. С Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации в пользу Семяшкина А.Н. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей.

В кассационной жалобе на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 15 апреля 2024 года, ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ставят вопрос об отмене судебных актов, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации, пропуске административным истцом установленного законом срока обращения в суд, снижении размера взысканной компенсации до 1 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Семяшкин А.Н. в период с 17 декабря 2017 года по 12 апреля 2019 года содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, откуда освободился по отбытии срока наказания.

В период с 29 марта 2018 года по 5 апреля 2018 года убывал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

По прибытии 17 декабря 2017 года в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Семяшкин А.Н. был помещен в карантин, откуда 22 декабря 2017 года распределен в отряд N 5 общежития N 5 (1 этаж), где находился с 22 декабря 2017 года по 29 марта 2018 года и с 5 апреля 2018 года по 12 апреля 2018 года. 15 апреля 2018 года переведен в отряд N 9 общежития N 2.

Согласно приказу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 30 мая 2018 года N 280 "О создании отрядов" произошло переименование отрядов, с 1 июня 2018 года находился в отряде N 5 общежития N 3(1 этаж) до освобождения.

В период с 17 по 22 декабря 2017 года административный истец находился в карантинном отделении, располагающемся на первом этаже здания "Медсанчасти".

Горячая вода до 2020 года отсутствовала в отрядах ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и была подведена в разное время в течение 2020 года.

По прибытии в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и в дальнейшем в период нахождения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми административному истцу вещевое довольствие было выдано не в полном объеме.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены нарушения условий содержания Семяшкина А.Н, выразившиеся в необеспечении его в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми вещевым довольствием, горячим водоснабжением в период с 17 декабря 2017 года по 29 марта 2018 года и с 5 по 12 апреля 2019 года, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства по делу, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений взыскал в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с указанными выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 N 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 год N 217-дсп, Приказа Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", и соответствуют обстоятельствам дела.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Семяшкина А.Н. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 15 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд получили надлежащую судебную оценку, как основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 8 июля 2024 года.