Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8а-10778/2024[88а-12388/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационным жалобам Юрченко В. В, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2023 года (N 2а-10440/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 января 2024 года по административному исковому заявлению Юрченко В. В. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Юрченко В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми об оспаривании условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, присуждении компенсации.

В обоснование требований указал, что содержался в ненадлежащих условиях в ФКУ СИЗО-1 с апреля 2002 по май 2002 ("данные изъяты"), с февраля 2003 года по сентябрь 2003 года ("данные изъяты"), с мая 2008 года по август 2008 года, с февраля 2011 года по апрель 2011 года, с мая 2013 года по август 2013 года, с января 2015 года по апрель 2015 года, с апреля 2017 года по октябрь 2017 года, с октября 2018 года по январь 2019 года, с ноября 2019 года по август 2020 года: отбывал наказание в ФКУ ИК-1 с апреля 2011 года по декабрь 2012 года, с января 2014 года по апрель 2014 года, с мая 2015 года по август 2016 года, с октября 2017 года по марта 2018 года.

К участию деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 января 2024 года, административный иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми по нарушению условий содержания Юрченко В.В. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу Юрченко В.В. компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 января 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 20 мая 2024 года, Юрченко В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, настаивая на удовлетворении административного иска в полном объеме.

В кассационной жалобе на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 января 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 15 апреля 2024 года, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ставят вопрос об отмене судебных актов, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации, пропуске административным истцом установленного законом срока обращения в суд, определении судом размера компенсации без учета требований разумности и справедливости.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Юрченко В.В. содержался и отбывал наказание в следующих учреждениях (с учетом периодов, заявленных в административном исковом заявлении):

-в ФКУ СИЗО-1 с 19 апреля 2002 года по 23 мая 2002 года; с 5 февраля 2003 года по 10 сентября 2003 года; с 14 мая 2008 года по 24 июля 2008 года; с 1 февраля 2011 года по 6 марта 2012 года; с 5 мая 2013 года по 2 августа 2013 года; с 5 декабря 2014 года по 12 декабря 2014 года; 9 января 2015 года по 14 мая 2015 года; с 25 апреля 2017 года по 4 октября 2017 года; с 11 октября 2018 года по 10 января 2019 года; с 1 ноября 2019 года по 14 августа 2020 года;

-в ФКУ ИК-1 с 8 апреля 2011 года по 7 декабря 2012 года; с 9 января 2014 года по 30 апреля 2014 года; с 19 марта 2015 года по 30 августа 2016 года; с 4 октября 2017 года по 23 марта 2018 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства, а именно в период содержания Юрченко В.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми допускалось нарушение нормы санитарной площади, предусмотренной абзацем 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", на протяжении 1 года 6 месяцев; в период его содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми допускалось нарушение нормы санитарной площади, предусмотренной частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на протяжении 1 года 8 месяцев, в связи с чем присудил денежную компенсацию в размере 30 000 рублей.

В остальной части требований административного истца суд не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду неустановления фактов нарушения его прав, влекущих присуждение денежной компенсации.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с указанными выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений статей 218, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", и соответствуют обстоятельствам дела.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Юрченко В.В, компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 30 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд получили надлежащую судебную оценку, как основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 января 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Юрченко В. В, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 января 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 8 июля 2024 года.