Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8а-10881/2024[88а-12369/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Зайцева С. И. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 4 октября 2023 года (N 2а-1972/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 6 марта 2024 года по административному исковому заявлению Зайцева С. И. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зайцев С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 2014 года по 2021 год отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в жилом отряде N 8 и в помещениях строгих условиях отбывания наказания, в которых отсутствовало горячее водоснабжение, что создавало дискомфорт с точки зрения минимальных санитарно-гигиенических потребностей, причинило ему страдания и переживания.

Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с административным иском, административный истец просил суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в размере 100 000 рублей.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 4 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 6 марта 2024 года, административное исковое заявление Зайцева С.И. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по обеспечению Зайцева С.И. надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Зайцева С.И. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе на решение Кольского районного суда Мурманской области от 4 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 6 марта 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 15 апреля 2024 года, Зайцев С.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, взыскании справедливой компенсации в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Зайцев С.И. прибыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области 22 июня 2014 года, 25 августа 2018 года - убыл в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области, 5 сентября 2019 года - прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, 10 февраля 2021 года - убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, 13 апреля 2021 года - прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, 22 октября 2021 года - убыл в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

Разрешая заявленные Зайцевым С.И. требования и принимая решение о частичном их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, выразившемся в отсутствии горячего водоснабжения, что привело к нарушению прав административного истца, и наличию совокупности юридически значимых обстоятельств, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для присуждения компенсации.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с указанными выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", и соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 4 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 6 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцева С.И. - без удовлетворения.

Решение Кольского районного суда Мурманской области от 4 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 6 марта 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 8 июля 2024 года.