Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8а-10925/2024[88а-12649/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городской округ "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2023 года по административному делу N 2а-411/2023 по административному иску Костоломова Александра Владимировича к администрации муниципального образования городской округ "Сыктывкар" о возложении обязанности обеспечить безопасные условия проезда общего пользования.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Костоломов А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми к администрации муниципального образования городской округ "Сыктывкар" (далее - администрация МО ГО "Сыктывкар") с административным иском о возложении обязанности в срок до 1 мая 2023 года обеспечить безопасные условия эксплуатации проезда общего пользования, начинающегося от ул. Гаражная г. Сыктывкара и далее проходящего между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, далее проходящего между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, далее проходящего между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, посредством организации проведения работ по устранению просадок, выбоин, провалов дорожного полотна в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, взыскании судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

Протокольным определением суда от 20 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Управление дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО "Сыктывкар", Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Сыктывкар".

Определением суда, внесённым 13 октября 2022 года в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление ЖКХ администрации МО ГО "Сыктывкар".

Определением суда (протокол от 7 декабря 2022 года) к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ОOO "ИНКОМ-Авто", ОТК "ГРУПП", Можегов С.И, Можегов В.И, Можегов А.И, ООО "Приоритет", Булкина И. И, Каракчиев К.Е.

Определениями суда от 28 февраля 2023 года суд перешел к рассмотрению данного дела в порядке административного производства; требования Костоломова А.В. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о взыскании судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей выделены в отдельное производство.

Протокольным определением суда от 5 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Костылева В.В, Широкова Ф.З.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июня 2023 года административный иск Костоломова А.В. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2023 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления ЖКХ администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 16 апреля 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25 апреля 2024 года, представитель Управления ЖКХ администрации МО ГО "Сыктывкар" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, указывая на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам, а также на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела установлены следующие обстоятельства.

В процессе обследования сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару улично-дорожной сети выявлены недостатки на проезде общего пользования от ул. Гаражная г. Сыктывкара к домам N7, 7/2, и 9/2 вдоль земельных участком с кадастровыми номерами N, N, N, N на участке полосы движения длиной 100 метров в виде множественных повреждений дорожного полотна (просадок, выбоин) общей площадью 600 кв.м, о чем государственным инспектором дорожного движения ОГИБДД Управления МВД России по г. Сыктывкару составлен протокол инструментального обследования (осмотра) от 8 июня 2022 года.

Приведенные недостатки проезда общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, подтверждены пояснениями административного истца, представителя заинтересованного лица ООО "Приоритет" (сособственника земельного участка с кадастровым номером N по ул. Гаражная, дом 9, г. Сыктывкара), представленными в деле проезда, и не оспаривались фотоматериалами, схемой спорного административным ответчиком.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции в постановленном по делу решении указал, что неисполнение требований по надлежащему содержанию полотна дороги нарушает права участников дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, а поскольку на момент разрешения административного спора выявленные нарушения не устранены, постольку, в соответствии с положениями пунктов 3, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также Устава муниципального образования городского округа "Сыктывкар", администрация названного муниципального образования обязана привести в должное состояние дорогу на участке, обозначенном административным истцом.

Возлагая на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанность обеспечить безопасные условия эксплуатации проезда общего пользования посредством организации проведения работ по устранению просадок, выбоин, провалов и восстановлению дорожного полотна в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, суд первой инстанции также исходил из того, спорный участок проезжей части согласно представленным в материалы дела материалам представляет собой проезд общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, служит проездом к другим домам и прочим объектам социальной инфраструктуры; дорога предназначена для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов и является элементом улично-дорожной сети, при этом обязанность по надлежащему ее содержанию в силу установленных предписаний относится к полномочиям органа местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации - муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобиль и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон об автомобильных дорогах)

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативными документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения).

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям названного стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В силу статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Устава МО ГО Сыктывкар администрация городского округа является исполнительным органом местного самоуправления названного муниципального образования.

Принимая во внимание приведенные законоположения, а также положения Устава МО ГО "Сыктывкар", суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о законности суждений суда первой инстанции, указавшего, что на администрацию городского образования (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), как на орган местного самоуправления, федеральным законодателем возложена обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и содержание.

Представленные в дело доказательства несоответствия проезда требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р-50597-2017, не были опровергнуты ответчиками.

Само по себе отсутствие на балансе (в Реестре муниципальной собственности) у администрации города проезда, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не может служить основанием для освобождении её от выполнения мероприятий по восстановлению дорожного полотна, поскольку дорожная деятельность в пределах муниципального образования относится к полномочиям органов местного самоуправления, при осуществлении которых должны приниматься во внимание требования законодательства в части организации указанной деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что проезд (дорога), по поводу содержания которого заявлен иск, согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, кадастровой карты, представляет собой проезд общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, служит проездом к другим домам и расположенным в границах городского округа объектам социальной инфраструктуры, в связи с чем следует признать обоснованным вывод суда, что данный проезд предназначен для движения по нему транспортных средств и пешеходов, относится к элементам улично-дорожной сети, в связи с чем обязанность по обеспечению его надлежащего технического состояния должна быть возложена на орган местного самоуправления.

Прочие доводы представителя Управления ЖКХ администрации МО ГО "Сыктывкар" по существу повторяют его правовую позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору; вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 25 июня 2024 года.