Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2006 г. N Ф04-6572/2006(27209-А27-15) Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика признано незаконным, поскольку вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном законом банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2006 г. N Ф04-6572/2006(27209-А27-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Шахта Новокузнецкая" (далее - ОАО "Шахта Новокузнецкая") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.02.2006 N 1072 о приостановлении операций по счетам ОАО "Шахта Новокузнецкая" и обязании налогового органа отозвать оспариваемое решение.

Решением от 19.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального права. Считает, что взыскание текущих платежей должно производиться в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, то есть вне рамок дела о банкротстве. Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Шахта Новокузнецкая" в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ОАО "Шахта Новокузнецкая" требования налогового органа от 07.02.2006 N 87, согласно которому организация должна была оплатить недоимку по налогу в срок до 17.02.2006, 22.02.2006 налоговым органом было принято решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов)-организации или налогового агента-организации на счетах в банках N 18 и решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке N 1072.

ОАО "Шахта Новокузнецкая" решение налогового органа от 22.02.2006 N 1072 оспорено в судебном порядке.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-41069/2005-4 от 16.12.2005 ОАО "Шахта Новокузнецкая" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу,что порядок удовлетворения требований налогового органа по текущим платежам, установленный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит применению, поскольку очередность удовлетворения требований кредиторов регулируется нормами Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кассационная инстанция, поддерживая суд первой инстанции, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

Статьей 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что задолженность по оспариваемому решению возникла у предприятия после признания его банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, то есть относится к текущим платежам.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)"), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в соответствии с которым требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Таким образом, арбитражный суд правильно указал, что вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из изложенного, вывод суда о том, что взыскание задолженности в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" является правильным.

Довод налогового органа о том, что требования налоговых органов по текущим платежам, удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве), был предметом рассмотрения арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как противоречащий положениям Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" об очередности удовлетворения требований кредиторов, Таким образом, вывод суда соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2006 по делу N А27-9406/06-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.