Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-11161/2024[88а-12536/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 ноября 2023 года по административному делу N 2а-7013/2023 по административному исковому заявлению Дю А.Л. к ФКУ ИК-1 У ФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дю А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации в размере 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что с 15 декабря 2012 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, в указанный период нарушались условия его содержания и права: нарушалась норма жилой площади, в отрядах и столовой имелись множественные протечки кровли, плесень на стенах и потолках, в столовой неприятный запах гнили, в общежитиях отрядов антисанитария, грызуны, насекомые, комната приема пищи имела недостаточную площадь и не была оборудована стеллажами, отсутствовали гардеробные комнаты, умывальные комнаты имели недостаточную площадь, отсутствовали туалетные кабинки, были оборудованы 4 кабинки, в которых вместо унитазов стояли чаши, слив в них отсутствовал, чаши не закрывались, двери и перегородки между ними отсутствовали, помещения и здания отрядов разрушаются, в банно-прачечном комплексе ржавая вода, резиновые коврики отсутствуют, вода для помывки не регулируется по температуре, напор слабый, после 22.00 часов в общежития отрядов отключают подачу холодной воды, в период с 2012 года по 2019 год отсутствовала горячая вода.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Трефяк М.М.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 ноября 2023 года, иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении условий содержания Дю А.Л. в исправительном учреждении. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний компенсация в размере 75000 рублей. Иск в части требований Дю А.Л. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставлено без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что Дю А.Л. с 14 декабря 2012 года по настоящее время (29 мая 2023 года - дата подачи административного искового заявления) отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

С 14 до 18 декабря 2012 года содержался в карантине; с 18 декабря 2012 года до 21 июля 2015 года, с 13 сентября 2015 года до 07 июня 2016 года, с 25 июля 2016 года до 14 июля 2017 года, с 31 июля 2017 года до 09 апреля 2018 года - в отряде N 1; с 09 апреля 2018 года в отряде N 3. Согласно приказа ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 30 мая 2018 года N 280 произошло переименование отрядов.

Так, с 01 июня 2018 года до 21 января 2019 года Дю А.Л. размещался в отряде N 4; с 21 января до 14 июня 2019 года - в отряде N 1; с 14 июня 2019 года до 03 октября 2019 года, с 17 ноября 2019 года до 29 января 2020 года - в отряде N 3; с 29 января 2020 года до"09 марта 2021 года - в отряде N 4; с 22 апреля 2021 года по 01 сентября 2022 года, с 23 сентября 2022 года до 13 декабря 2022 года - в отряде N 7; с 18 марта до 04 апреля 2023 года - в отряде N 3, с 04 апреля 2023 года и до обращения в суд - в отряде N 1.

В периоды с 21 июля по 13 сентября 2015 года, с 07 июня по 25 июля 2016 года, с 14 по 31 июля 2017 года, с 03 октября по 17 ноября 2019 года, с 9 марта по 22 апреля 2021 года, с 01 по 23 сентября 2022 года, с 13 декабря 2022 года по 18 марта 2023 года убывал на лечение.

Карантинное отделение в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми располагается на первом этаже здания "Медсанчасти", имеет спальные помещения, в которых норма на одного осужденного соответствовала действующему законодательству и составляла более 2 кв.м, и другие помещения, в том числе комнату приема пищи, которая оборудована обеденным столом для приема пищи, табуретами и навесными шкафами для хранения посуды. При наличии в карантинном помещении осужденных, превышающих количество посадочных мест для приема пищи, прием пищи осуществляется поочередно. Прием пищи осужденными осуществляется согласно распорядку дня. Для этого в карантинное отделение доставляется пища в специальных пищевых баках - термосах, выдаются столовые приборы (ложки, вилки, тарелки). После приема пищи, столовые принадлежности забираются для мытья в специально оборудованное для этих целей помещение, где имеется посудомоечная машина. В санитарном узле предусмотрена душевая, один унитаз и одна ножная ванна, умывальная оборудована подводом горячей и холодной воды. Время посещения душевой осужденными, помещенными в карантинное отделение не ограничено, имеется свободный доступ в течение всего дня. Санитарное состояние в карантинном отделении поддерживается в удовлетворительном состоянии. Работает приточно-вытяжная вентиляция. Имеется локальный участок (прогулочный двор) 6*7 метров, в котором оборудовано место для курения. Доступ в прогулочный двор открыт в течение всего дня с 5.30 до 21.30 часов.

В карантинном отделении с 14 до 18 декабря 2012 года содержалось от 10 до 24 заключенных.

В отряде N 1 обустроены спальные помещения общей площадью 242.7 кв.м, комната воспитательной работы - 35, 4 кв.м, помещение для хранения личных вещей 6, 4 кв.м, сушилка 12, 7 кв.м, комната для хранения продуктов питания и разогрева пищи 19, 9 кв.м, а также иные помещения; санитарный узел отряда оборудован 10 унитазами и 10 раковинами. За весь период содержания Дю А.Л. в отряде N 1 одновременно с ним размещалось от 69 до 139 заключенных, норма площади спального помещения на одного человека приходилась от 1, 7 кв.м до 3, 5 кв.м.

В отряде N 3 обустроены спальные помещения общей площадью 218.8 кв.м, комната для хранения продуктов питания и разогрева пищи - 22, 9 кв.м, санитарный узел 17, 4 кв.м, умывальник 19, 4 кв.м, помещение для хранения личных вещей 9, 8 кв.м, помещение воспитательной работы 51, 6 кв.м, сушилка 12, 3 кв.м, а также иные помещения; санитарный узел отряда оборудован 8 унитазами и 10 раковинами. За весь период содержания Дю А.Л. в отряде N 3 одновременно с ним размещалось от 127 до 130 заключенных, норма площади спального помещения на одного человека приходилась от 1, 6 кв.м до 1, 7 кв.м.

В отряде N 4 обустроены спальные помещения общей площадью 218.8 кв.м, комната для хранения продуктов питания и разогрева пищи - 22, 9 кв.м, санитарный узел 17, 4 кв.м, умывальник 19, 4 кв.м, помещение для хранения личных вещей 9, 8 кв.м, цомещение воспитательной работы 51, 6 кв.м, сушилка 12, 3 кв.м, а также иные помещения; санитарный узел отряда оборудован унитазами в количестве 8 штук и 9 умывальниками, 1 ножной раковиной. За весь период содержания Дю А.Л. в отряде N 4 одновременно с ним размещалось от 105 до 130 заключенных, норма площади спального помещения на одного человека приходилась от 1, 6 кв.м до 2 кв.м.

В отряде N 1 (после переименования отрядов 30 мая 2018 года) обустроены спальные помещения общей площадью 203, 9 кв.м, комната для хранения продуктов питания и разогрева пищи 22 кв.м, санитарный узел 49, 95 кв.м, помещение для хранения личных вещей 20, 0 кв.м, помещение воспитательной работы 64, 0 кв.м, сушилка 10, 8 кв.м, а также иные помещения; санитарный узел отряда оборудован унитазами в количестве 6 штук, 4 чашами Генуя, 10 раковинами, 1 раковиной для мытья ног. За весь период содержания Дю А.Л. в отряде N 1 одновременно с ним размещалось от 80 до 92 заключенных, норма площади спального помещения на одного человека приходилась от 2, 5 кв.м до 2, 2 кв.м.

В отряде N 3 (после переименования отрядов 30 мая 2018 года) обустроены спальные помещения общей площадью 237, 3 кв.м, комната воспитательной работы - 38, 1 кв.м, вещкаптерка 12, 8 кв.м, сушилка 10, 4 кв.м, комнаты для хранения продуктов питания и разогрева пищи 24, 8 кв.м, и 16 кв.м, а также иные помещения; санитарный узел отряда имеет площадь 26, 5 кв.м, и оборудован унитазами в количестве 8 штук и 10 раковинами. За весь период содержания Дю А.Л. в отряде N 3 одновременно с ним размещалось от 84 до 97 заключенных, норма площади спального помещения на одного человека приходилась от 2, 4 кв.м до 2, 8 кв.м.

В отряде N 7 обустроены спальные помещения общей площадью 297, 9 кв.м, комната для хранения продуктов питания и разогрева пищи 40 кв.м, помещение воспитательной работы 82, 8 кв.м.; санитарный узел отряда площадью 21, 3 кв.м оборудован 10 унитазами, 3 писсуарами, 1 раковиной для мойки ног, 11 раковинами. За весь период содержания Дю А.Л. в отряде N 7 одновременно с ним размещалось от 24 до 82 заключенных, норма площади спального помещения на одного человека приходилась от 3, 6 кв.м до 12, 4 кв.м.

При содержании в отрядах административный истец пользовался не только спальными помещениями, но и иными помещениями, в том числе комнатой воспитательной работы, комнатой для хранения продуктов питания и приема/разогрева пищи.

Параметры микроклимата в отрядах соответствуют ГОСТ 30494-2011. Температура воздуха 21 градус цельсия. Относительная влажность воздуха 40 %. Отопление в зданиях централизованное и осуществляется от собственной котельной, работающей на твердом топливе. Искусственное и естественное освещение в помещениях общежитий соответствует гигиеническим требованиям к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий.

Вентиляционная система в жилых секциях находится в исправном состоянии, что обеспечивает качественное проветривание помещения. Все жилые секции в общежитиях оборудованы окнами с исправными форточками, что позволяет при необходимости проветривать помещения и вентиляционными шахтами в перекрытиях во избежание появления переувлажнённости. В спальных помещениях отрядов следы плесени затхлый запах отсутствует.

Санитарные узлы в отрядах, где содержался административный истец, оборудованы унитазами, раковинами. Все оборудование находится в удовлетворительном исправном состоянии, ежедневно проводятся уборка с применением дезинфицирующих средств. Посторонние запахи в санитарном узле отсутствуют. Для обеспечения приватности между унитазами оборудованы перегородки с дверями, при выходе из строя дверей или задвижек своевременно производится ремонт. Все задвижные механизмы находятся в исправном состоянии.

Вместе с тем, в 2017 году в оборудовании условий приватности, надлежащего санитарного обеспечения туалетов выявлялись нарушения. Так, в представлении Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях N 17-02-2017 от 26 сентября 2017 года было установлено, что помещения санузлов во всех отрядах не были оборудованы раковинами для умывания и унитазами в соответствии с нормами, установленными Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512, сливные бачки унитазов находились в ненадлежащем состоянии (расколоты); санитарные узлы отрядов не были оборудованы санитарными экранами и дверьми, обеспечивающими требования приватности при их использовании.

Во всех общежитиях исправительного учреждения имелись прогулочные дворы, на территории которых установлены турник и брусья для занятия спортом. Административным истцом ежедневно реализовывалось право на прогулки, в доступе пребывания на открытом воздухе административный истец ограничен не был.

При рассмотрении спора административными ответчиками не оспаривалось отсутствие централизованного горячего водоснабжения общежитиях, где содержались осужденные.

Наряду с этим на территории исправительного учреждения в бесперебойном режиме функционировал банно-прачечный комбинат, в котором осуществлялась помывка осужденных, с еженедельной сменой нательного и постельного белья, а также осуществлялась стирка и обработка вещей осужденных согласно правил внутреннего распорядка ИУ и распорядка дня.

Предоставленными правами Дю А.Л. пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, какие-либо доказательства, подтверждающие факт ограничения административного истца во времени при помывке в банном комплексе, в материалы дела не представлено.

Кроме того, установлено, что в отрядах в пользовании осужденных, в том числе административного истца, находилась комната для хранения продуктов питания и разогрева пищи, которая оборудована чайниками, однокомфорочными и двухкомфорочными плитами, оснащена кухонной посудой, в том числе ковшами и кастрюлями.

Таким образом, в случае необходимости административный истец не лишен был возможности нагреть воду для осуществления каких-либо личных процедур чайником, либо на плите.

С жалобами в части отсутствия в умывальниках помещений отряда горячего водоснабжения, административный истец в период содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми не обращался.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными административными ответчиками доказательствами (справками, актами, техническим паспортом здания и экспликацией помещений, журналами учета пофамильной и количественной проверки наличия осужденных за спорный период, и другими письменными материалами дела).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего вопросы условий содержания заключенных, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 от 25 декабря 2018 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства.

Нарушением прав и законных интересов административного истца на обеспечение надлежащих материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий при содержании в исправительном учреждении судом первой инстанции признано недостаточное оборудование условиями приватности (санитарными экранами) туалета в 2017 году в отряде N 1, нарушение нормы площади в отрядах NN 1, 3, 4 в периоды с 18 декабря 2012 года по 21 июля 2015 года, с 31 июля 2017 года по 31 мая 2018 года, с 01 июня 2018 года по 21 января 2019 года.

Судом первой инстанции также отмечено, что в карантинном отделении, ввиду содержания одновременно от 10 до 24 заключенных допускалась перенаселенность, однако, ввиду непродолжительности времени содержания в этом помещении, 4 суток, это обстоятельство не повлекло нарушение права Дю А.Л. на личное пространство и не явилось основанием к присуждению компенсации.

Иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, на которые ссылался административный истец в обоснование требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции действовала статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая устанавливает особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях. Данная норма введена в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" и ею дополнена глава 22 названного Кодекса, регламентирующая производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно положениям части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку действиям (бездействиям) административных ответчиков по созданию условий содержания административного истца в исправительном учреждении, проверил представленные административными ответчиками доказательства в подтверждение отсутствия с их стороны бездействия, и пришел к правомерному выводу о том, что условия содержания административного истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми не в полной мере отвечали предъявляемым требованиям, и установив существенные отклонения условий содержания, обоснованно признал за административным истцом право на присуждение компенсации.

Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для присуждения компенсации несостоятельны, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и фактически установленным обстоятельствам по делу.

Обеспечение каждого осужденного жилой площадью размером 2 кв.м прямо закреплено в статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в качестве личного пространства осужденного лица, и является обязательным.

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста ?России от 04 июля 2022 года N 110, действующих с 16 июля 2022 года предписано, что в исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Приказом Минюста Российской Федерации N 130-ДСП от 02 июня 2003 года "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)" комната для умывания общежития должна быть обеспечена умывальником (рукомойником) из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) - не менее 1 на 15 осужденных, а также условиями приватности (защитными кранами и дверьми).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Проанализировав сведения, изложенные в журналах пофамильной и количественной проверки осужденных за периоды с 18 декабря 2012 года по 21 июля 2015 года, с 31 июля 2017 года по 31 мая 2018 года, с 01 июня 2018 года по 21 января 2019 года, и сопоставив размер площади спальных помещений с количеством лиц, совместно содержащихся с административным истцом, суд обоснованно установил, что условия содержания в отрядах N 1, 3, 4 не отвечали предъявляемым требованиям.

Так, в спальном помещении отряда N 1 площадью 242, 7 кв.м с 18 декабря 2012 года по 21 июля 2015 года размещалось от 86 до 139 человек, с 31 июля 2017 года по 09 апреля 2018 года - от 112 до 136 человек, таким образом, на одного осужденного была при максимальном общем количестве осужденных площадь в 1, 7 кв.м; в спальном помещении отряда N 3 площадью 218, 8 кв.м с 09 апреля 2018 по 31 мая 2018 года размещалось от 127 до 130 человек, таким образом, на одного осужденного была при минимальном общем количестве осужденных площадь 1, 7 кв.м, при максимальном - 1, 6 кв.м; в спальном помещении отряда N 4 площадью 218, 8 кв.м с 01 июня 2018 года по 21 января 2019 года размещалось от 105 до 130 человек, таким образом, площадь на одного осужденного была при максимальном общем количестве осужденных 1, 6 кв.м, что значительно менее двух квадратных метров, установленных законом и при таких обстоятельствах возможность пользования иными помещениями, предназначенными для их полезной деятельности, не свидетельствуют об обеспечении надлежащих условий содержания осужденного Дю А.Л.

Правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что оборудование санитарными устройствами туалета в отряде N 1 в 2017 году было ненадлежащим, ввиду не устройства защитных экранов и дверей, что затрудняло реализации права на отправление естественных нужд в условиях приватности.

Не могут быть признаны состоятельными доводы административных ответчиков о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу конституционных положений человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом установленных судом по данному делу обстоятельств, отказ в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически приведет к отказу административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место до вступления вышеназванного Федерального закона N 494-ФЗ в законную силу. К таким правоотношениям подлежат применению и положения статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда", и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.

Позиция административных ответчиков о необоснованности присуждения компенсации за нарушение нормы площади в камерах с указанием на иную судебную практику, во внимание судебной коллегии не принимается, поскольку приведенные в жалобе судебные акты преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Исходя из положений части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в конкретном административном деле доказательств, иное означало бы нарушение принципа независимости судей.

В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных выше, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Определяя размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в рамках настоящего спора, суд первой инстанции, исходя из обстоятельства данного дела, характера допущенных нарушений, выразившихся в ненадлежащем оборудовании санитарного узла отряда N 1 в 2017 году условиями приватности, нарушении нормы площади в отрядах NN 1, 3, 4 в периоды с 18 декабря 2012 года по 21 июля 2015 года, с 31 июля 2017 года по 31 мая 2018 года, с 01 июня 2018 года по 21 января 2019 года, длительность этих нарушений - 4 года, обоснованно определилк взысканию сумму компенсации в размере 75 000 рублей. Оснований к уменьшению или увеличению размера взысканной компенсации не имеется, поскольку предписанные законом критерии для определения размера компенсации в данном деле судом первой инстанции учтен на основании объективной оценки обстоятельств дела.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 ноября 2023 года по административному делу N 2а-7013/2023 по административному исковому заявлению Дю А.Л. к ФКУ ИК-1 У ФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 ноября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: