Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-11175/2024[88а-13258/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Чуфистова И.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 ноября 2023 года по административному делу N 2а-2010/2023 по административному иску Карпова Романа Петровича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Карпов Р.П. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее - ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми), в котором бездействие администрации исправительной колонии, выразившееся в нарушении условий его содержания в течение 10 лет и просил взыскать денежную компенсацию в размере 400000 рублей.

В обоснование иска Карпов Р.П. указывал, что с 14 февраля 2013 года отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в камере N 1 карантинного отделения исправительной колонии; отсутствии условий приватности - туалет и раковина расположены в одном помещении, отсутствии приточно-вытяжной и естественной вентиляции в санузле; отсутствии скамьи и навеса от природных осадков в прогулочном дворе; впоследствии (после карантина) содержался в секциях N 2 и N 3 общежития отряда N 3, в санузлах которых также отсутствовало горячее водоснабжение до августа 2022 года.

По утверждению истца, по причине несоблюдения администрацией колонии нормы жилой площади при заселении секций общежития (с учетом расставленной в секции мебели) он страдал от нехватки личного пространства; в помещениях отряда условия содержания не соответствовали санитарным нормам, поскольку с потолка падала штукатурка, из-за течи кровли во время дождя до лета 2018 года стояла сырость (вода попадала на спальное место, вещи), на стенах образовалась черная плесень, влага, что представляло опасность для его здоровья в связи с отсутствием принудительной вентиляции (проветривание помещения через форточку было возможно только летом) и маленькой площади сушильного помещения просушить вещи, а также постельное белье было невозможно, что, по мнению истца, повлекло вспышку туберкулеза у осужденных; из-за нехватки санитарных приборов (на 168-230 осужденных - 1 унитаз, 1 писсуар, 8 чаш "Генуя" и 8 раковин для умывания) приходилось стоять в очереди по 30 минут, что было для истца тяжело по причине приёма рекомендованного ему врачом мочегонного препарата; по причине неукомплектованности санузлов сантехническим оборудованием с целью не стоять в очереди ему раньше просыпаться и позже ложиться спать; в комнате для приема нищи, площадью менее 1, 5 м2, до 2018 года из-за нехватки посадочных мест - очереди, принимал пищу стоя; комната для приёма пищи не укомплектована индивидуальными шкафами для хранения продуктов, ощущалась нехватка электророзеток для использования в целях разогрева воды и пищи; питьевая вода до 2017-2018 годов отсутствовала до установления в столовой учреждения фильтра для очистки воды; из-за отсутствия специального помещения для хранения верхней одежды (раздевалки) приходилось снимать мокрую одежду прямо в жилой секции общежития в связи с чем в ней была повышенная влажность; до 2021 года отсутствовали комнаты для просмотра телевизора и досуга, в результате чего истец не имел возможности играть в настольные игры, писать родственникам письма, тогда как в секциях

уровень освещения не соответствовал техническим нормам (в 2021 году в медсанчасти у истца зафиксировано ухудшение зрения, назначено ношение очков).

Кроме указанных выше обстоятельств, связанных с бытовыми условиями содержания в секциях общежитий колонии, истец, в обоснование необходимости присуждения ему денежной компенсации, ссылался также на то, что с 11 октября 2021 года он был трудоустроен в швейный цех на должность швеи, в которой работает до настоящего времени в ненадлежащих условиях: в санузлах производственного помещения отсутствует горячее водоснабжение; отмечается нехватка санитарных приборов: раковин, унитазов, писсуаров (на 20 человек по 3 чаши "Генуя" и 4 умывальника), отсутствие условий приватности в санузлах (перегородки, сливные бачки к унитазам установлены с января 2023 года); отсутствие на швейном производстве приточно-вытяжной вентиляции (проветривания через окна недостаточны и возможно только в летний период); отсутствие душа не позволяло смыть с тела пыль и краску от ткани.

Как указывал истец, в результате содержания в описываемых им условиях ему причинен вред здоровью, поскольку в 2021 году обращался с жалобами на кожные высыпания и зуд в медсанчасть колонии, врачом которой ему было диагностировано кожное заболевание и назначено лечение, в целях чего он был вынужден получать лекарства (инъекции, мази) в посылке от родственников.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Решением Ухтинским городским судом Республики Коми 15 мая 2023 года административный иск удовлетворен частично - признано незаконным бездействие ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по содержанию Карпова Р.П. в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях в карантинном отделении и отряде N 3 в период с 14 февраля 2013 года по 1 августа 2022 года и в швейном цехе с 12 октября 2021 года по настоящее время, за исключением периодов пребывания в ином учреждении, в связи с чем с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Карпова Р.П. взыскана компенсация в размере 100000. В оставшейся части административный иск Карпова Р.П. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 ноября 2023 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и Управления ФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 ноября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 15 апреля 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 апреля 2024 года, представитель ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указывая на необоснованность присуждения истцу денежной компенсации, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

При рассмотрении дела установлено, что Карпов Р.П. отбывает уголовную меру наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН Россия по Республике Коми, по прибытии в которое 14 февраля 2013 года размещен в карантинном отделении с последующим размещением в секции N 3 отряда N 3, с 15 мая 2019 года был переведен в секцию N 2 отряда N 3. В периоды с 10 октября 2013 года по 6 января 2014 года административный истец убывал в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, с 23 марта по 04 апреля 2014 года, с 19 по 28 октября 2014 года - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми

Также установлено, что Карпов Р.П. с 12 октября 2021 года привлечен к труду в должности швеи швейного производства ЦТАО ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми 2 разряда со сдельной оплатой труда.

Как следует из материалов дела, в том числе технических паспортов и справок начальника ОКВИ и ХО ФКУ ИК-24 Управления ФСИН России по Республике Коми, площадь каждой камеры карантинного отделения составляет не менее 10, 9 кв.м, где размещено две двухъярусные кровати (на 4 человека). Каждая камера оснащена двумя тумбочками, четырьмя табуретами и столом, оборудована умывальной раковиной и унитазом со сливным бачком, находящимися в исправном состоянии, санитарный узел огорожен перегородкой высотой 1, 55 кв.м. и оснащён дверью в целях обеспечения приватности. Вентиляция в камерах карантинного отделения приточно-вытяжная с естественным побуждением через форточку окна и вентиляционным отверстием в стене, противоположной окну. Горячим водоснабжением камера карантинного отделения не обеспечена.

Согласно технической документации площадь секции N 3 отряда N 3 составляет - 64, 85 кв.м, секции N 2 отряда N 3 - 23, 62 кв.м. Горячее водоснабжение в отряде N 3 отсутствовало; помещение, занимаемое отрядом N 3 имеет обустроено двумя санитарными узлами, оборудованными чашами "Генуя" в количестве 8 штук, унитазом, раковинами в количестве 11 штук, двумя ваннами для помывки ног.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, требованиями Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, проверил приведенные административным истцом доводы и, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что условия содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, где отбывает наказание административный истец, не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства ввиду отсутствия горячего водоснабжения в учреждении, в связи с чем, взыскал в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в сумме 100 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания в помещениях карантинного отделения и отряде общежития за указанный в иске период времени, на которые ссылался административный истец в обоснование заявленной к взысканию суммы денежной компенсации, суд первой инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Решение суда в той его части, в которой в удовлетворении требований отказано, сторонами по делу в апелляционном порядке не обжаловалось.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Отвергая доводы представителя административных ответчиков, сводящиеся к тому, что отсутствие горячего водоснабжения компенсировано предоставлением услуг банно-прачечного комбината, суды правильно руководствовался пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также ранее действующих нормативных документов, в частности Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, предусматривающей требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительных учреждений.

Кроме того, в силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 8 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", предусматривает право гражданина на благоприятную среду обитания, которая, в свою очередь, предполагает возможность гражданина пользоваться во время гигиенических процедур горячей водой. Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство такое право никак не ограничивает.

Взыскивая компенсацию в размере 100000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав (9 лет), требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, чёткие критерии которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-24 Управления ФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 ноября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 3 июля 2024 года.