Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-11204/2024[88а-12587/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2023 года (N 2а-4244/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 декабря 2023 года по административному исковому заявлению Михайлова М. Г. к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Михайлов М.Г. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми, указав в обоснование, что в феврале 2021 года прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, впоследствии был трудоустроен в транспортный участок на промзоне в качестве автослесаря. Впоследствии из-за отсутствия работы был уволен. Приказом от 24 мая 2022 года он был трудоустроен в деревообрабатывающий цех на тяжелую физическую работу, несмотря на медицинские противопоказания ввиду наличия перелома позвоночника и заболевания коленного сустава. Работая на производстве, неоднократно обращался в медицинскую часть учреждения из-за боли в спине и ногах. Далее переведен на другую работу в транспортный участок при промзоне ФКУ ИК-1 УФСИН Росси по Республике Коми на полный рабочий день (на полставки) подсобным рабочим. Осуществлял трудовую деятельность с переработкой с 07:00 до 20:00 без должной оплаты. Приказом начальника учреждения был переведен в швейный цех (УПШУ), трудоустроен швеем 1-го разряда при отсутствии соответствующего образования. На производстве также был трудоустроен потерпевший по его уголовному делу. Михайлов М.Г. обращался к администрации учреждения об исключении его с работы с целью избежать конфликтных ситуаций. Условия труда на данном производстве не были надлежащими, отсутствовала вентиляция, имелась пыль на трубах системы вентиляции, грибок, плесень, переодеваться приходилось в коридоре (комнаты для переодевания отсутствовали), отсутствовали комнаты для технического перерыва, отсутствовало горячее водоснабжение. Полагал, что условия, в которых он содержался и работал, поставили под угрозу состояние его здоровья.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 декабря 2023 года, административное исковое заявление Михайлова М.Г. удовлетворено частично. Признано незаконным действие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в привлечении к труду. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Михайлова М.Г. в счет компенсации взыскано 10 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований Михайлова М.Г. отказано.

В кассационной жалобе на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 декабря 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 17 апреля 2024 года, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ставят вопрос об отмене судебных актов, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации, не соответствии ее размера требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Михайлов М.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с 11 февраля 2021 года.

Михайлов М.Г. был трудоустроен:

-в должности автослесаря по ремонту автомобилей 2 разряда транспортного участка, в Период трудоустройства с 10 сентября по 11 ноября 2021 года, -в должности автослесаря по ремонту автомобилей 2 разряда транспортного участка в период 1 февраля по 9 марта 2022 года, -в должности подсобного рабочего 1-го разряда лесопильного цеха (ДОЦ-1) в период с 24 мая по 1 августа 2022 года, -в должности подсобного рабочего 1 разряда транспортного участка (0, 5 ставки) с 1 августа по 16 сентября 2022 года, -в должности подсобного рабочего 1 разряда транспортного участка (полный рабочий день) в период с 16 сентября до 11 ноября 2022 года, -в должности швеи первого разряда учебно-производственного участка швейного цеха в период с 11 ноября 2022 года до 16 января 2023 года.

Для оценки доводов Михайлова М.Г. относительно его незаконного привлечения к труду в связи с наличием у него противопоказаний в связи с имеющимися заболеваниями судом первой инстанции назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Из экспертного заключения N следует, что согласно данным медицинской документации Михайлова М.Г. имелись следующие "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

-с 3 по 8 ноября 2022 года, с 11 ноября по 19 декабря 2022 года в должности подсобного рабочего 1 разряда транспортного участка (до 11 ноября 2022 года), в должности швеи первого разряда учебно-производственного участка швейного цеха (с 11 ноября 2022 года) в связи с нахождением на листе нетрудоспособности по поводу имеющихся заболеваний, когда процент утраты общей трудоспособности составил 100 процентов.

Из материалов дела, заключения экспертизы, выписки из табеля учета рабочего времени следует, что Михайлов М.Г. привлекался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми к труду 3, 5, 6, 7, 8 декабря 2022 года (должность - швея) вместе с тем из заключения эксперта следует, что имелись противопоказания его привлечения к труду, в том числе в должности швеи с учетом имеющихся у Михайлова М.Г. заболеваний с 11 ноября 2022 года по 19 декабря 2022 года.

Установив, что в период содержания Михайлова М.Г. в исправительном учреждении допускались нарушения условий содержания, выразившиеся в привлечении к труду при наличии к тому медицинских противопоказаний, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления и взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с указанными выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", и соответствуют обстоятельствам дела.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Михайлова М.Г. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 10 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 декабря 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 10 июля 2024 года.