Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8а-11281/2024[88а-12648/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Чуфистова И.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 декабря 2023 года по административному делу N 2а-8483/2023 по административному иску Данилова Владимира Борисовича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Данилов В.Б. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми) о присуждении ему денежной компенсации за нарушение условий содержания в названном исправительно учреждении в размере 400000 рублей.

В обоснование административного иска Данилов В.Б. указал, что в период отбывания наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с июля 2015 по февраль 2017 года и с июня 2017 года по декабрь 2017 года условия его содержания не соответствовали требованиям нормативных актов, определяющих такие условия, что выражалось в нарушении площади, приходящейся на одного человека общежитиях колонии, отсутствии горячего водоснабжения в санузлах общежитий, недостаточном количестве умывальников и унитазов в санузлах помещений отрядов, недостаточности площади прогулочных двориков.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - УФСИН России по Республике Коми).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 октября 2023 года административный иск удовлетворен частично - признано незаконно незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания Данилова В.Б в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. Этим же решением с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Данилова В.Б. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 11000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Данилову В.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 декабря 2023 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 октября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФСИН России, Управления ФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 декабря 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 18 апреля 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 3 мая 2024 года, представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указывая на необоснованность присуждения истцу денежной компенсации, а также на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Данилов В.Б. отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в периоды с 13 ноября 2015 года по 20 января 2017 года, с 17 августа 2017 года по 29 декабря 2017 года.

Также судом установлено, что по прибытию в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми административный истец был помещен в карантинное отделение, затем переведен в отряд N 1; в последующем размещался помещениях отрядов NN 8, 7, 3 исправительной колонии.

В карантинном отделении, которое располагается на первом этаже здания "Медсанчасти", имеет общую площадь 97, 7 кв.м, площадь спальных помещения составляет 39, 5 кв.м, также в пользовании осужденных находились другие помещения общей площадью 58.2 кв.м, комната приема пищи имеет площадь 11 кв.м, и оборудована раковиной, обеденным столом для приема пищи, 10 табуретами и навесными шкафами для хранения посуды, административный истец содержался в периоды с 13 ноября 2015 года по 19 ноября 2015 года, с 17 августа 2017 года по 19 августа 2017 года, при этом одновременно с ним содержалось от 8 до 17 человек. Также в карантинном отделении имеется локальный участок (прогулочный двор) 6*7 метров (42 кв.м.), в котором оборудовано место для курения. Доступ в прогулочный двор открыт в течение всего дня с 5.30 до 21.30 часов.

В период с 19 ноября 2015 года по 3 марта 2016 года административный истец содержался в отряде N 1 общежития N 3 общей площадью здания 896, 3 кв.м, на которой располагался также и отряд N 2. При этом в пользовании осужденных отряда N 1 находились спальные помещения общей площадью 242, 7 кв.м. (71, 87 кв.м, 86, 5 кв.м, 84, 4 кв.м.), а также иные помещения, в том числе помещение воспитательной работы площадью 35, 4 кв.м, комната для хранения продуктов площадью 19.9 кв.м, в указанный период с отряде N1 содержалось в спорный период от 83 до 95 человек.

Санитарный узел отряда N 1 общежития N 3, располагается между первым и вторым этажом, оборудован: 10 унитазами, 10 раковинами, все оборудование находится в удовлетворительном исправном состоянии, ежедневно проводятся уборка с применением дезинфицирующих средств; посторонние запахи в санитарном узле отсутствуют; для обеспечения приватности между унитазами оборудованы перегородки с дверьми, при выходе из строя дверей или задвижек своевременно производится ремонт; все задвижные механизмы находятся в исправном состоянии. Также в отряде N1 имеется комната для хранения и разогрева продуктов питания площадью 19.9 кв.м, которая оборудована 3 чайниками, 1 двухкомфорочной, 1 однокомфорочной плиткой, имеется 1 стол, 2 скамьи на 8 посадочных мест, 2 холодильника, вдоль стен располагаются подвесные шкафчики для хранения продуктов питания, под шкафчиками стоят столы с рабочими поверхностями с закрытыми полками, в которых также хранятся продукты питания.

Сушильное помещение отряда N 1 общежития N 3 располагается в помещение N 8 на экспликации ко 2 этажу, площадь составляет 12, 7 кв.м. Для случаев ненастной погоды (дождь, снег) имеется веранда, с навесом предназначенная для естественной сушки одежды с достаточным количеством бельевых веревок, при входе в отряды в спальные помещения на стене имеется достаточное количество крючков для верхней одежды.

В периоды с 03 марта 2016 года по 29 апреля 2016 года, с 25 декабря 2016 года по 20 июля 2017 года административный истец содержался в отряде N 8 общежития N1. общей площадью 817, 3 кв.м, площадь спальных помещений составляла 182, 6 кв.м.(73, 3 кв.м, 109, 3 кв.м.), а также в пользовании отряда имелась комната приема пищи площадью 32, 6 кв.м, комната хранения личных вещей 8.89 кв.м, комната ПВР площадью 31, 3 кв.м.

При этом в период с 03 марта 2016 года по 29 апреля 2016 года в отряде N8 содержалось от 58 до 61 человек, в период с 25 декабря 2016 года по 20 января 2017 года содержалось от 60 до 66 человек.

Санитарный узел отряда N 8 имеет площадь 9, 6 кв.м, оборудован 3 унитазами, 3 писсуарами, умывальная комната оборудована 6 раковинами, 1 раковиной для мойки ног. Площадь локального участка (прогулочный двор) общежития N 1 составляет 85 кв.м.

В период с 29 апреля 2016 года по 25 декабря 2016 года административный истец содержался в отряде N 7. располагавшимся в общежитии N 5. в котором до 01.06.2018 также располагались отряды N 5, N 6 и N 7. Общежитие N5 находилось в двухэтажном здании в кирпичном исполнении 1972 года постройки, общая площадь здания составляет 854, 3 кв.м. Отряды располагались следующим образом: отряд N 5 являлся рабочим отрядом и был изолирован от отрядов N 6 и N 7, которые располагались на площади 1 и 2 второго этажей зданий, общей площадью 571.2 кв.м.

Так же, в пользовании отрядов N N 6, 7 находились коридоры площадью

32.5 кв.м, NN 10, 11 (2 этаж) площадью 30, 8 кв.м, ПВР площадью 52, 1 кв.м, комната быта площадью 9, 4 кв.м, сушилка площадью 10, 8 кв.м, помещения для хранения личных вещей площадью 27, 3 кв.м, комната для хранения и разогрева продуктов питания площадью 37, 3 кв.м.

Спальные помещения отрядов N6 и N7 располагались в помещениях 1 этажа (слева от входа), общая площадь составляла 119, 8 кв.м. (35, 8 кв.м, 84.0 кв.м.).

В отряде N 7 в период с 29 апреля 2016 года по 25 декабря 2016 года содержалось от 71 до 78 человек, в отряде N 6 в указанный период

содержалось от 71 до 74 человек.

Санитарный узел отрядов N 6. 7 общежития N 5. располагался на первом этаже, имел площадь 49.95 кв.м, оборудован 4 унитазами, 4 чашами генуя, 10 раковинами, 1 раковиной для мойки ног.

Площадь локального участка (прогулочный двор) отряда N 6 и N 7 составляет 260 кв.м.

В период с 19 августа 2017 года по 29 декабря 2017 года административный истец содержался в отряде N 3 общежития N 4, при этом площадь спальных помещений составляла 218.8 кв.м. (50, 9 кв.м, 83, 9 кв.м, 84, 0 кв.м.), также в общежитии N 4 располагаются помещения воспитательной работы площадью 51.6 кв.м, помещение для хранения личных вещей (каптерка) площадью 9, 8 кв.м, комната приема и приготовления пищи площадью 22, 9 кв.м. В указанный период в отряде 33 содержалось от 126 до 132 человек. Санитарный узел общежития N 4. отряд N 3 имеет площадь 26.5 кв.м, оборудован: унитазами в количестве 8 штук. 10 раковинами для мытья рук. которые находятся в удовлетворительном исправном состоянии, ежедневно проводится уборка с применением дезинфицирующих средств, посторонние запахи в санитарном узле отсутствуют.

Площадь локального участка (прогулочный двор) общежития N 4 разделен на 2 части, при этом локальный участок отряда N 3 составлял 130 кв.м.

Также судом установлено, что здания общежитий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми построены в 1970 году, при этом на территории исправительного учреждения в бесперебойном режиме функционирует банно-прачечный комбинат, в котором осуществляется помывка осужденных, с еженедельной сменой нательного и постельного белья, а также осуществляется стирка и обработка вещей осужденных согласно правил внутреннего распорядка ИУ и распорядка дня.

Указанными условиями административный истец пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, какие-либо доказательства ограничений истца во времени при помывке в банном комплексе (душе), в материалы дела не представлено.

Кроме того, установлено, что в отрядах в пользовании осужденных, в том числе административного истца, находилась комната для хранения продуктов питания и разогрева пищи, которая оборудована чайниками, однокомфорочными и двукомфорочными плитами, оснащена кухонной посудой, в том числе ковшами и кастрюлями, в связи с чем имелась возможности нагреть воду для осуществления личных гигиенических процедур чайником, либо на плите.

С жалобами в части отсутствия в умывальниках помещений отряда горячего водоснабжения, административный истец в период содержания в ИК-1 не обращался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего вопросы условий содержания заключенных, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 от 25 декабря 2018 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства.

Нарушением прав и законных интересов административного истца на обеспечение надлежащих материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий при содержании в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми судом признано нарушение нормы санитарных приборов при содержании в отряде N 8 в период с 03 марта 2016 года по 29 апреля 2016 года, с 25 декабря 2016 года по 20 июля 2017 года, в отряде N 7 в период с 29 апреля 2016 года по 25 декабря 2016 года, а также нарушение нормы площади в отряде N 7 в период с 29 апреля 2016 года по 25 декабря 2016 года и в отряде N 3 в период с 19 августа 2017 года по 29 декабря 2017 года, в связи с чем суд признал действия (бездействия) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания административного истца в исправительном учреждении незаконными и взыскал в пользу Данилова В.Б. компенсацию в размере 11000 рублей.

Иных нарушений условий содержания в исправительной колонии, на которые ссылался административный истец в иске, суд не установил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы представителя ФСИН России, Управления ФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Республике Коми, изложенные в кассационной жалобе не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которым не была бы дана правовая оценка; все возражения представителя ответчиков относительно иска являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Выводы судов относительно нарушения нормы сантехнического оборудования (раковин, унитазов) в санузлах общежитий отрядов исправительной колонии в которых содержался истец, а также нормы жилой площади, подробно мотивированы в постановленных по делу судебных актах.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", а также с Приказом Минюста Российской Федерации N 130-ДСП от 02 июня 2003 "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)" санитарные помещения для осужденных в жилой зоне общежития оборудуются рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, напольными чашами (унитазами) - не менее 1 единицы на 15 осужденных.

В общежития N 1 отряда N 8 в период с 03 марта 2016 года по 29 апреля 2016 года содержалось от 58 до 61 человек, в период с 25 декабря 2016 года по 20 января 2017 года содержалось от 60 до 66 человек, следовательно унитазов должно быть не менее от 4 до 5 штук, раковин не менее от 6 до 7 штук, что свидетельствует о нарушении нормы санитарных приборов.

В отряде N 7 общежития N 5 в период с 29 апреля 2016 года по 25 декабря 2016 года количество осужденных составляло от 71 до 78 человек, при этом санузел использовался также осужденными отряда N 6 в котором в указанный период содержалось от 71 до 74 человек, следовательно, количество сантехнических приборов должно быть не менее 10 унитазов и не менее 15 раковин, что также указывает на несоблюдение норматива.

Обстоятельства, вследствие которых суд первой инстанции пришёл к выводу о нарушении норм жилой площади, приходящейся на одного осужденного, содержащегося в отряде N 3 (спальные помещения общежития N 4), в отряде N 7 (общежитие N 5), подробно мотивированы в принятом по делу решении.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не усматривает.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, чёткие критерии которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Несогласие представителя ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Республике Коми, Управления ФСИН России по Республике Коми, ФСИН России с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Довод представителя административных ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не мог служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу конституционных положений человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом установленных судами по данному административному делу обстоятельств, отказ в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически приведет к отказу административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 декабря 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 25 июня 2024 года.