Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-11286/2024[88а-13281/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Стаховой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3614/2023 по кассационной жалобе Марченко "данные изъяты" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2024 года об отказе в присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марченко А.А. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Больница N 18" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми) о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение условий содержания, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения во всех отделениях ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Марченко А.А. поставил вопрос об отмене судебных актов, как принятых при неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом не допущено.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года).

Как следует из материалов дела, Марченко А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с 22 декабря 2017 года.

Начиная с января 2019 года и по май 2022 года неоднократно находился на лечении в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми. Все это время в умывальниках помещений различных отделений ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми отсутствует централизованное горячее водоснабжение.

Отсутствие централизованного горячего водоснабжения в умывальниках корпусов ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми компенсировано путем оборудования этих помещений электрическими водонагревателями и организацией графика помывки осужденных, стрики ими вещей и пастельных принадлежностей.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что у административного истца имелась возможность удовлетворять потребность в проведении процедур личной гигиены. Поэтому отсутствие горячей воды в помещениях ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми не может расцениваться, как унижающее человеческое достоинство обращение, так как администрацией учреждения принимались все возможные меры для создания необходимых условий содержания осужденных, соразмерно восполняющие существующее техническое состояние (оснащение) зданий исправительного учреждения, и улучшающие материально-бытовые условия лишенных свобод лиц.

С учетом изложенного оснований для присуждения административному истцу денежной компенсации в связи с отсутствием централизованного горячего водоснабжения, суды не усмотрели.

Выводы судов сделаны при правильном применении Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", норм Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Несогласие административного истца с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, правильность обжалуемых судебных актов не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, и не может служить основанием для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение составлено 17 июля 2024 года