Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-11314/2024[88а-13277/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-7745/2023 по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 04 декабря 2023 года, которыми частично удовлетворен административный иск Баскова "данные изъяты" о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басков С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания за период с 13 мая 2017 года по 13 августа 2022 года, указав, что в периоды нахождения в СИЗО-1 и ИК- 25 отсутствовало горячее водоснабжение, норма жилой площади на 1 осужденного менее установленной, допускалось выключение холодного водоснабжения с 22:00 до 06:00, во всех учреждениях не хватало сантехнического оборудования, в помещениях СИЗО-1 на стенах присутствовал грибок.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 4 декабря 2023 года, административный иск удовлетворен частично. С ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Баскова С.И. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 24 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми просит отменить судебные акты, как принятые при неправильном применении норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что Басков С.И. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Коми в периоды: с 13 мая 2017 года по 14 июля 2017 года; с 19 августа 2017 года по 03 июня 2018 года.

В периоды с 05 июля 2018 года по 15 декабря 2019 года; с 19 декабря 2019 года по 13 августа 2022 года Басков С.И. отбывал наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

Удовлетворяя административный иск частично, суды исходили из того, что в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми норма санитарной площади на Баскова С.И. составляла менее 4 кв.м, что является нарушением нормы санитарной площади, установленной частью 5 статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и свидетельствует о нарушении права административного истца на неприкосновенность личного пространства.

В соответствии с части 3 статьи 101 УИК Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

По результатам проверки санитарно-эпидемиологических требований в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, актом ФКУЗ МСЧ-11от 24 апреля 2018 года зафиксированы в спальных помещениях отряда N 2 пятна темно-серого цвета на стенах; в акте ФКУЗ МСЧ-11 от 16 марта 2020 года содержится вывод о необходимости проведения в секции N 1 отряда N 2 косметического ремонта по побелке и покраске строительных конструкций (стен, рам, откосов) с антигрибковой обработкой стен антисептическими растворами. В акте ФКУЗ МСЧ-11 от 19 марта 2021 года сделан вывод о необходимости проведения ремонтных работ в отряде N 2 (подоконник в плесени).

С учетом изложенного, суд посчитал доказанным утверждение истца о том, что в период содержания его в отряде N 2 допускалось нарушение санитарного состояния жилого помещения в период 2018, 2020 и 2021 годов.

Выводы судов судебная коллегия признает верными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельства дела и сделаны при правильном применении норм материального права.

Иные существенные нарушения условий содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и (или) ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, свидетельствующие о безусловном нарушении прав административного истца и являющихся основанием для взыскания денежной компенсации, судами не установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер компенсации определен судом исходя из характера и продолжительности нарушений прав истца, последствий этих нарушений, принципов разумности, справедливости.

В кассационной жалобе доводов, опровергающих правильность выводов судов, не приведено. Несогласие административных ответчиков с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, а также иным толкованием норм права, примененных судами, правильность обжалуемых судебных актов не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права судами не свидетельствуют, и не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 04 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Мотивированное кассационное определение составлено 17 июля 2024 года