Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-11359/2024[88а-13466/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3162/2023 по кассационной жалобе ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 июня 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 27 ноября 2023 года, которыми частично удовлетворен административный иск Грибина "данные изъяты" о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грибин А.А. обратился с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований указал, что при отбывании наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с 16 июня 2017 по 17 июля 2020 годы условия его содержания в исправительном учреждении не соответствовали требованиям законодательства, поскольку отсутствовало горячее водоснабжение и норма жилой площади на одного осужденного составляла менее 2 кв.м.; отсутствовала принудительная вентиляция помещений, недостаточное количество сантехнического оборудования.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 27 ноября 2023 года, административный иск удовлетворен частично. С ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Грибина А.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 40 000 рублей и расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 40 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России просит отменить судебные акты, как принятые при неправильном применении норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Грибин А.А. содержался в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России с 16 июня 2017 года по 17 июля 2020 года в секциях N 6 и N 7 отряда 4.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования частично, суд исходил из того, что частью 1 статьи 99 УИК Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях определена в размере не менее 2 кв.м. Между тем, из документов о наполняемости спальных помещений в секциях 6 и 7 отряда N 4 по состоянию на 25 декабря 2017 года, 26 марта 2018 года, 25 сентября 2018 год, представленных административным ответчиком, судом установлено, что площадь помещений отряда на 1 осужденного составляла менее 2 кв.м, что является нарушением части 1 статьи 99 УИК Российской Федерации и прав административного истца.

Исследуя вопрос об оборудовании помещений ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми централизованной системой горячего водоснабжения суды установили, что вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 2 июня 2020 года (административное дело N 2-1363/2020) удовлетворен иск специализированного прокурора о возложении на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальника, раковины, мойки (ванны), душевые сетки и т.д.), которое исполнено 1 августа 2022 года.

Таким образом, в исправительной колонии горячее водоснабжение отсутствовало по 1 августа 2022 года.

Приходи к выводу о нарушении прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения, суды руководствовались статьями 9, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; пунктами 19.2.1 и 19.2.5 главы 19 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны оборудоваться горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); судами принято во внимание и то, что требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены и ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Также судами приняты во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Поскольку обеспечение горячим водоснабжением лиц, отбывающих наказание в исправительном учреждении, является обязательным, и административными ответчиками не представлено доказательств надлежащего обеспечения административного истца горячей водой для принятия гигиенических процедур в спорный период времени, то суды сделали вывод о том, что отсутствие горячего водоснабжения исправительном учреждении повлекло нарушение прав административного истца на обеспечение гуманных условий содержания в условиях лишения свободы, а также права на охрану здоровья с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных и безопасных условий среды обитания, поскольку эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья.

Иные нарушения условий содержания истца в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, на которые истец ссылается в иске, судами не установлены и истцом не доказаны.

Выводы судов являются верными, соответствуют фактическим обстоятельства дела и сделаны при правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер компенсации определен судом исходя из характера и продолжительности нарушений прав истца, последствий этих нарушений, принципов разумности, справедливости.

Несогласие административного ответчика с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, а также иным толкованием норм права, примененных судами, правильность обжалуемых судебных актов не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права судами не свидетельствуют, и не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 июня 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение составлено 17 июля 2024 года