Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-11369/2024[88а-12727/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Рябинина К.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бугаенко М. В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 23 октября 2023 года по административному делу N 2а - 2374/2022 года по административному иску Бугаенко М. В. к начальнику 16 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга Волынцеву С. А, старшему инспектору по особым поручениям Управления по работе с личным составом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Поздееву В. М, старшему оперуполномоченному по особо важным делам 4 отдела ОРЧ N1 Управления уголовного розыска Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Николаеву А. О, участковому уполномоченному полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам "данные изъяты" 16 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга Овсянникову А. А.овичу о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бугаенко М.В. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил:

признать незаконными действия старшего инспектора по особым поручениям Управления по работе с личным составом ГУМВД России по г..Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковника внутренней службы Поздеева В.М. и старшего оперуполномоченного по особо важным делам 4 отдела ОРЧ N 1 Управления уголовного розыска ГУМВД России по г..Санкт-Петербургу и Ленинградской области майора полиции Николаева А.О, выразившиеся в: безосновательном лишении свободы передвижения 21 апреля 2021 года; неисполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О полиции", назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить служебное удостоверение, нагрудный знак, а также разъяснить основания своих действий по административному задержанию истца и его доставлению в отдел полиции, права и обязанности истца, как задержанного лица; безосновательном применении 21 апреля 2021 года обеспечительных мер производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления, в условиях, представлявших опасность для его жизни и здоровью, а также с нарушением требований части 2 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; невыполнении должностными лицами полиции требований части 1 статьи 28.5, пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о составлении протокола об административном правонарушении, части 3 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о составлении протокола доставления; игнорировании сотрудниками полиции положений статьи 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о составлении протокола административного задержания; нарушении ответчиками прав административного истца, предусмотренных частью 5 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - на получение разъяснения оснований задержания, частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а

также частью 7 статьи 5 и частью 2 статьи 8 Федерального закона "О полиции" - на ознакомление со всеми материалами дела об административном правонарушении;

признать незаконными действия (бездействие) участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам "данные изъяты" 16 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга младшего лейтенанта полиции Овсянникова А. А, связанные: с составлением в отношении административного истца 22 апреля 2021 года протокола ДЛ САП без номера о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, под видом другого должностного лица; с несоблюдением сотрудниками полиции требований части 2 статьи 24.4 и части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - игнорировании письменных ходатайств административного истца по делу об административном правонарушении; с необоснованным составлением в отношении истца 22 апреля 2021 года протокола об административном правонарушении N с грубыми нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона "О полиции"; с нарушением прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частью 7 статьи 5, частью 2 статьи 8 Федерального закона "О полиции", на ознакомление со всеми материалами дела об административном правонарушении;

признать незаконными действия (бездействие) начальника 16 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт- Петербурга полковника полиции Волынцева С.А, выразившиеся в: безосновательном лишении административного истца свободы в период 21 апреля 2021 года и 22 апреля 2021 года, в условиях, представляющих угрозу его здоровью и жизни, в том числе - путем содержания его длительное время в салоне автотранспортного средства и в камере отдела полиции; несоблюдении требований статьи 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о составлении протокола административного задержания; нарушении прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 7 статьи 5, а также частью 2 статьи 8 Федерального закона "О полиции", на ознакомление со всеми материалами дела об административном правонарушении, частью 5 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - на получении разъяснения по поводу причин его задержания, а также последующего содержания в условиях, не отвечающих требованиям статьи 27.6 того же Кодекса; несоблюдении требований части 2 статьи 24.4 и части 1 статьи 25.1 КоАП РФ - игнорировании письменных ходатайств административного истца по делу об административном правонарушении; понуждении к дактилоскопированию и фотографированию; изъятии 22 апреля 2021 года копии протокола и иных материалов по делу об административном правонарушении; необоснованном направлении 22 апреля 2021 года в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга административных материалов о совершении административным истцом 21 апреля 2021 года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих заведомо незаконно составленные протокол об административном правонарушении и иные недопустимые доказательства.

Определением Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 17 января 2022 года, с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2021 года, принято к производству административное исковое заявление в части признания незаконными действий (бездействия) старшего инспектора по особым поручениям Управления по работе с личным составом ГУМВД России по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области подполковника внутренней службы Поздеева В.М. и старшего оперуполномоченного по особо важным делам 4 отдела ОРЧ N 1 Управления уголовного розыска ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области майора полиции Николаева А.О, начальника 16 отдела полиции УМВД России по Ваеилеостровскому району г.Санкт-Петербурга полковника полиции Волынцева С.А, и о признании незаконным отказа участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам "данные изъяты" 16 отдела полиции УМВД России по Ваеилеостровскому району г.Санкт- Петербурга младшего лейтенанта полиции Овсянникова А.А. в ознакомлении с материалами дела об административным правонарушении.

В обоснование заявленных требований Бугаенко М.В. указал, что 21 апреля 2021 года в 19 часов 21 минуту в районе дом N5 литера А по Адмиралтейскому проспекту г..Санкт-Петербурга двумя неизвестными ему на тот момент сотрудниками полиции с закрытыми лицами, в нарушение требований части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", он был незаконно лишен возможности передвигаться по своему усмотрению, после чего, помимо своей воли, принудительно препровожден в стоящий рядом автобус. Вопреки требованиям части 4 и части 5 статьи 5, части 2 статьи 9, пункта 1 и пункта 5 части 1 статьи 27 Федерального закона "О полиции", игнорируя его неоднократные требования, сотрудники полиции отказались представиться, документально подтвердить свой правовой статус и полномочия. На его неоднократные вопросы о причинах и правовых основаниях лишения его возможности свободно передвигаться, принудительного помещения в автобус, ответов от них по существу не добился. В автобусе незаконно удерживался до 20 часов 20 минут. Несмотря на наличие у него с собой паспорта гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге, выяснить данные о его личности никто не пытался. После доставления в 20 часов 20 минут в 16 отдел полиции по адресу: Санкт-Петербург, ул. 17-я линия В.О, д.4-6, незаконно удерживался в отделении полиции более 7 часов - до 4 часов 30 минут 22 апреля 2021 года, без соблюдения социальной дистанции и средств индивидуальной защиты. Никаких процессуальных действий с 20 часов 20 минут 21 апреля 2021 года до 3 часов 20 минут 22 апреля 2021 года в отношении него не проводилось.

Протокол о доставлении был составлен только в 4 часа 40 минут одновременно с протоколом об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом - младшим лейтенантом полиции Овсянниковым А.А, который не имел никакого отношения к доставлению. При этом до начала составления протокола никакие права и обязанности ему не разъяснялись.

Определением Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания 17 февраля 2022 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт- Петербурга, в качестве заинтересованного лица - ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания 15 марта 2022 года, ГУМВД России по г.Санкт - Петербургу и Ленинградской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 23 октября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

На судебные акты административным истцом подана кассационная жалоба, в которой им ставится вопрос об их отмене и вынесении решения об удовлетворении требований, в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Бугаенко М.В. 21 апреля 2021 года в 19 часов 45 минут доставлен в 16 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, и 21 апреля 2021 года в 20 часов 30 минут был задержан, о чем составлены протокол об административном задержании N001486 и протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

22 апреля 2021 года ГУУП по ПДН 16 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга Овсянниковым А.А. в отношении Бугаенко М.В. составлен протокол об административном правонарушении N, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Постановлением Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 22 апреля 2021 года Бугаенко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 22 апреля 2021 года установлена вина Бугаенко М.В. в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение общественного порядка и санитарных норм и правил, а именно: 21 апреля 2021 года в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут Бугаенко М.В. находился у дома N1 по Вознесенскому проспекту в г.Санкт-Петербурге, где принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве более 100 человек, собравшихся с целью выражения поддержки Алексея Навального, в нарушение санитарных норм и правил, а именно пункта 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID- 2019".

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 года постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт- Петербурга.

Постановлением Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 31 августа 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Бугаенко М.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2021 года постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что, административное задержание и доставление Бугаенко М.В. осуществлено должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательства нарушения мер, направленных на ограничение распространения новой коронавирусной инфекции, включая отсутствие социальной дистанции, при нахождении административного истца в отделе полиции, доставлении в отдел и в Василеостровский районный суд Санкт- Петербурга отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3 - ФЗ "О полиции", назначением полиции является незамедлительная помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

В силу статьи 5 Закона о полиции полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Статьей 12 Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3 - ФЗ "О полиции" на полицию возложены, среди прочих, обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; предупреждению, выявлению и пресечению экстремистской деятельности общественных объединений, религиозных и иных организаций, граждан (пункт 5, 16 части 1 статьи 12 Закона о полиции).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3 - ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, в том числе, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), - с составлением протокола в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к такой мере обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление, указывал, что эта мера - в контексте содержащихся в законе предписаний об условиях, целях и основаниях ее применения в конкретных обстоятельствах уполномоченными должностными лицами - не может быть произвольной, не учитывающей соразмерность объема ограничений прав лица с действительной необходимостью, диктуемой обстоятельствами дела, а также возможность практического достижения цели, ради которой избирается данная мера, с соблюдением разумных пределов продолжительности ее применения в отношении максимального объема прав, которые могут быть при этом ограничены (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 149-0-0).

В силу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относится доставление (пункт 1), административное задержание (пункт 2).

Согласно статье 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

По смыслу приведенных норм доставление относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с временным принудительным ограничением свободы, и является принудительным препровождением лица для составления протокола, совершения других процессуальных действий по делу об административном правонарушении. При этом для применения указанной меры в отношении доставляемого лица должно иметь место одно из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 27.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Согласно статье 27.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

В силу части 1 статьи 27.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.38 и 20.2 КоАП РФ, и (или) административного задержания в исключительных случаях, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

Административное задержание может быть обусловлено такими обстоятельствами, как поведение лица, свидетельствующее о том, что оно может возобновить противоправные действия, наличие обоснованных подозрений, что оно может уклониться от явки в судебное заседание, отсутствие у него определенного места жительства, необходимость совершения в отношении его предусмотренных КоАП РФ процессуальных действий, требующих личного участия, закрепление доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В Определении от 24 октября 2013 года N 1721-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для задержания и доставления Бугаенко М.В. в 16 отдел полиции в целях решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

С момента задержания и до освобождения административного истца прошло не более 48 часов, что не оспаривалось административным истцом и соответствует требованиям части 2 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности вывода суда об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 23 октября 2023 года по административному делу N 2а - 2374/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Бугаенко М. В. - без удовлетворения.

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 23 октября 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: