Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-11380/2024[88а-13487/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 января 2024 года по административному делу N 2а-4559/2023 по административному исковому заявлению Миховича Александра Ивановича к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Загребельной Я.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя Миховича А.И. - Родионова А.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Михович А.И. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее также - Комитет), просил признать незаконным бездействие Комитета, выразившегося в отсутствии ответа на заявление административного истца от 31 января 2023 года, поданного в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, о выкупе земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга город Павловск, Графская дорога, земельный участок 5, площадью 600 кв.м. Также административный истец просил обязать Комитет в месячный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить договор на подписание административному истцу.

В обоснование требований административного иска указано, что на основании распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 26 мая 2020 года N 1024-РЗК между Комитетом имущественных отношений Санкт- Петербурга и Миховичем А.И. 21 июня 2021 года сроком на 3 года заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: Российская Федерация, Санкт- Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга город Павловск, Графская дорога, земельный участок 5, площадью 600 кв.м.

31 января 2023 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату данного земельного участка, на основании подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах". При этом, заявление административного истца на основании пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации возвращено не было. Процедура, предусмотренная пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, должна осуществляться в срок не более 14 календарных дней. Таким образом, административный ответчик обязан был принять решение по его заявлению в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации не позднее 15 февраля 2023 года. Однако, на момент обращения административного истца в суд никакого ответа от административного ответчика по заявлению о выкупе земельного участка не поступало. Данное бездействие административного ответчика нарушает его права на приобретение участка в собственность. Также данное бездействие не соответствует действующему законодательству, порождает неопределенность в возможности реализации административным истцом своих прав.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2023 года административное дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 января 2024 года, признано незаконным бездействие Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выраженное в отсутствии ответа в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации на заявление Миховича А.И. (входящий N от 31.01.2023 г.) о выкупе земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга "адрес", Графская дорога, земельный участок 5, площадью 600 кв.м.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 января 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 26 апреля 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 3 мая 2024 года, ставится вопрос об изменении указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права, отказав в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было, нормы материального права применены судами правильно.

Подпунктом "в" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах" (в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений), принятого в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что в 2022 и 2023 годах процедуры, предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В данном случае как установлено судами и не опровергается доводами кассационной жалобы, заявление административного истца было рассмотрено Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в нарушение установленного срока, по истечении более пяти месяцев после подачи заявления, чем было допущено незаконное бездействие.

Ссылки подателя кассационной жалобы на необходимость осуществления при разрешении обращения заявителя межведомственного взаимодействия с иными исполнительными органами государственной власти, не свидетельствуют об отсутствии установленного судами нарушения предусмотренного действующим законодательством срока рассмотрения обращения, об отсутствии нарушения прав административного истца.

Кроме того, как установлено материалами дела, ответы на запросы административного ответчика, содержащие всю необходимую информацию для рассмотрения заявления административного истца, были получены в конце января 2023 года, однако, до 31 мая 2023 года обращение заявителя по существу не рассмотрено.

В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации и подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629, для принятия решения по заявлению административного истца, Комитет должен был располагать сведениями о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка и документами территориального планирования и градостроительного зонирования.

По делу установлено, что актом об отсутствии нарушений земельного законодательства административный ответчик располагал уже 2 февраля 2023 года (л.д. 33, 67, 69-73, 159), а уточняющие запросы о территориальных зонах административный ответчик направлял со значительным нарушением по времени: 13 апреля 2023 года и 2 мая 2023 года, т.е. спустя 2, 5 месяца после обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка и спустя 3 месяца после поступления 11 января 2023 года в Комитет сведений о градостроительном зонировании из Комитета по градостроительству и архитектуре; дополнительный запрос в Комитет по градостроительству и архитектуре административный ответчик направил 2 мая 2023 года (л.д. 76, 160).

Доводы кассационной жалобы в данной части по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

С учетом установленных судами по делу фактических обстоятельств их вывод о том, что именно вследствие несвоевременных действий административного ответчика нарушены сроки рассмотрения заявления административного истца, предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и подпунктом "в" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629, следует признать правильным.

В связи с длительным рассмотрением заявления, административный истец в течение длительного времени не имел возможности получить, и соответственно, обжаловать отказ в предоставлении земельного участка.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность таких обстоятельств по делу судами установлена.

31 мая 2023 года Комитетом подготовлен ответ, которым истцу отказано в выкупе земельного участка, указанный отказ обжалуется административным истцом в рамках самостоятельного судебного производства. Вместе с тем суды обоснованно исходили из того, что последующее после обращения в суд рассмотрение заявления по существу не лишает административного истца права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Доводы кассационной жалобы, о том, что в данном случае судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не приведут к восстановлению прав административного истца, в связи с чем не отвечают целям административного судопроизводства, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Задачами административного судопроизводства являются в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих являются одной из категорий, вытекающих из публичных отношений, порядок рассмотрения которых, кроме общих норм Кодекса, урегулирован главой 22, содержащей единственное основание, при установлении которого требования об оспаривании в том числе бездействия не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства: административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральный законодатель, предусматривая в части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (пункт 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 3).

Статья 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая специальные условия, которым должно соответствовать административное исковое заявление, подаваемое в порядке главы 22, предлагает отражать в том числе сведения, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).

Между тем названная статья не предусматривает обязанность административного истца, кроме требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указывать, что конкретно должен совершить административный ответчик для восстановления его нарушенного права (пункт 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Более того, в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 января 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи